Envuelto en el dulce sabor del hype, ayer pudimos ver por fin el primer tráiler de Jurassic World, el regreso a las grandes pantallas de la saga iniciada por Steven Spielberg, Michael Crichton y Jurassic Park. Está lejos de ser perfecto, sobre todo por una CGI que parece que va a dejar bastante que desear, pero la respuesta en general fue muy positiva y nos dejó a muchos con ganas de que llegue ya el 12 de junio.

Advertisement

A quien no parece haberle gustado tanto sin embargo es a paleontólogos, entomólogos, nerds de los dinosaurios e investigadores varios que han visto, en los apenas dos minutos y medio que dura el vídeo, algunos errores científicos flagrantes.

A Brian Switek, autor de My Beloved Brontosaurus (y en honor a la verdad, probablemente uno de los mejores libros de dinosaurios que he leído), aparte de no estar demasiado de acuerdo con la premisa principal del film (creación de dinosaurios modificados genéticamente), le parece ridículo que siendo carnívoro tenga pulgares:

Advertisement

No le falta razón, de hecho, los relativamente pocos dinosaurios de los que conocemos que tengan pulgares, como el Iguanodon, eran herbívoro y los utilizaban como herramientas prensiles rudimentaria para poder acercar mejor ramas y otros objetos al comer.

Morgan Jackson, un ent√≥mologo canadiense, est√° horrorizado ante el hecho de que aunque se pretende ense√Īar un mosquito atrapado en √°mbar, en realidad es algo m√°s parecido a un t√°bano (tip√ļlidos).

Advertisement

Pero probablemente Darren Naish, un zoólogo británico, haya sido el que ha sacado el tema más espinoso con la base científica de Jurassic World: las plumas. Que muchos dinosaurios probablemente estaban cubiertos de plumas es uno de los cambios más importantes que hemos hecho desde que en 1993 Spielberg lanzase Jurassic Park. Por desgracia, en todo el tráiler de Jurassic World no hay una sola referencia a dinosaurios con plumas, y viendo la escasa preocupación científica en el resto de detalles, parece dudoso que vaya a haberlos.

Las quejas traen a colaci√≥n el cl√°sico problema en el cine de ciencia-ficci√≥n ¬ŅHasta qu√© punto se inclina la balanza hacia la ciencia y hasta qu√© punto hacia la ficci√≥n? En mi caso particular, entiendo que Jurassic World es un mero producto de entretenimiento, hollywoodiano adem√°s y las imprecisiones cient√≠ficas no me molestan en exceso. Dada sin embargo la cantidad que siempre hay de cient√≠ficos deseosos de asesorar y mejorar los aspectos t√©cnicos de cualquier pel√≠cula, me parece que las cosas se podr√≠an haber hecho incre√≠blemente mejor. Y con m√°s respeto.

Advertisement

La Jurassic Park original despertó en la década de los 90 un amor por los dinosaurios nunca visto hasta ese momento. Y probablemente fuese, pese a sus cantidades ingentes de ficción, por un respeto algo más profundo a la base científica de la cinta. No quita, como dato curioso, que Spielberg no se tomase sus licencias: los dientes del T-Rex tenían forma de plátano, por ejemplo, y los famosos velocirraptores son en realidad más parecidos al Deynonichus.

***

Psst! también puedes seguirnos en Twitter, Facebook o Google+ :)