IA esta semana: el futuro dominado por la IA de Elon Musk

Titulares de esta semana

• El Pentágono quiere reforzar Sus hordas automatizadas de drones con algo de IA. Archivé eso en Cosas que te mantendrán despierto por la noche.
• OpenAI ha admitido que los detectores de texto AI generalmente no funcionan. Genial.
• Como los miedos de la IA manipulación política crecer, Google ha Anunciado que cualquier anuncio político alojado en sus plataformas debe revelar si usó IA o no. No estoy seguro de que eso realmente solucione el problema, pero de todos modos es un lindo gesto.
• La UNESCO, la agencia especializada de la ONU que se centra en las artes, la cultura y la educación, ha instado Los gobiernos regularán la IA generativa en las escuelas. Sospecho que se han dado cuenta. que terrible ChatGPT ha sido para las universidades de EE. UU., donde los estudiantes lo utilizan para hacer trampa como si no hubiera un mañana.
• Por último, pero no menos importante: dos senadores estadounidenses han presentado legislación bipartidista para regular la IA. Uno de ellos es Josh Hawley, que no tiene la mejor historial de política tecnológica en el mundo.

La historia principal: la mejor corporación de IA de Elon

Durante la última década, Elon Musk ha invertido mucho en una serie de negocios cada vez más extraños, muchos de los cuales tienen un tono distópico. ellos. De su interfaz computadora-cerebro la startup Neuralink, a su proyecto mascota Tesla “Optimus», el bípedo robot, al creador de ChatGPT OpenAI (que Musk cofundador), Musk ha ayudado a generar un panteón de negocios extraños con tintes de ciencia ficción que coquetean activamente con los márgenes de la innovación tecnológica. El nuevo biógrafo de Musk, Walter Isaacson, ha presentado la conjetura de que muchas de estas empresas son parte de un plan más amplio de Musk para marcar el comienzo de una nueva y audaz era de inteligencia artificial. en un artículo Publicado en Time, Isaacson sostiene que la mayoría de las diversas inversiones y proyectos comerciales de Musk han sido parte de una estrategia más amplia para estimular la creación de “inteligencia general artificial , o AGI.

¿No estás familiarizado con AGI? El concepto es decididamente vago. Básicamente sostiene el advenimiento de ese aterrador futuro de IA con el que todos hemos tenido sueños (o pesadillas): la “singularidad” donde La inteligencia no es sólo un mecanismo memorístico de manipulación algorítmica dirigida por humanos (“loros estocásticos”, como se han llamado los recientes modelos de grandes lenguajes), sino una inteligencia orgánica autodidacta que refleja, o incluso supera, la bondad de los seres humanos. mantener naturalmente.

Durante una entrevista con Isaacson, Musk aparentemente le dijo al escritor que pensaba que sus muchas y dispares empresas comerciales, como Neuralink, Optimus de Tesla y una supercomputadora de entrenamiento de redes neuronales llamada Dojo podrían unirse “para perseguir el objetivo de la inteligencia general artificial”.

Fundamental para este supuesto plan maestro puede ser el reciente lanzamiento de Musk otra startup más, xAI. Isaacson parece pensar que Musk planea cerrar muchos de sus otros negocios (incluidos xAI y X, también conocido como el sitio web anteriormente conocido como Twitter, que Musk comprado el año pasado por 44 mil millones de dólares) en un gran negocio. El resultado podría ser una importante corporación de inteligencia artificial diseñada para empujar los límites tecnológicos más allá de sus actuales restricciones.

Sin embargo muchos críticos mantienen que AGI está bastante lejos. Aunque Musk puede tener la mira puesta en ser el tecno-mesías que logra la revolución robot que —según innumerables películas de ciencia ficción—en última instancia, condenará a la humanidad, el jurado aún parece no decidir si eso es realmente posible en el corto o incluso lejano plazo. . El libro de Isaacson sobre Musk, por otro lado, está disponible a corto plazo. La biografía es vencimiento el próximo martes.

La Entrevista: Michael Brooks, sobre los desafíos que le esperan a la industria del Robotaxi

La entrevista de esta semana involucra una conversación reciente con Michael Brooks, el director ejecutivo del Centro para la Seguridad Automovilística. La organización de Michael ha expresó crítica de la industria de automóviles autónomos y ofreció preocupación por los peligros potenciales en la carretera que presenta . obtuvo el visto bueno para ampliar las operaciones comerciales de sus robotaxis en San Francisco (un gran paso En la evolución de la industria de los vehículos autónomos, pensamos que sería una buena oportunidad para hablar con Michael sobre los desafíos. planteados por los viajes automatizados por carretera. Esta entrevista ha sido editada para mayor claridad y brevedad.

¿Qué piensas de los recientes desarrollos con Cruise y Waymo en San Francisco?

Han pasado muchas cosas últimamente... Creo que San Francisco realmente ha despertado al hecho de que hay un problema aquí. Creo que están empezando a hacer la pregunta: '¿Por qué realmente necesitamos esto? ¿Por qué necesitamos vehículos adicionales en nuestras carreteras? ¿obstruyendo el tráfico?' Pero, ya sabes, al mismo tiempo Cruise se está expandiendo por todo Estados Unidos. Están en Raleigh, están en Austin. Hay muchas otras ciudades en otros estados donde van a tener presencia.

¿Ha estado monitoreando cómo la industria de los automóviles autónomos ha estado intentando dar forma al entorno regulatorio alrededor de sus vehículos??

Algo que la industria automotriz ha tratado de hacer en todo el país es una política de control a nivel estatal. Lo que eso hace es eliminar la capacidad del jefe de bomberos o de policía en San Francisco de decir: ‘Oye, estos autos deben estar fuera de mis carreteras hoy’ . Hay cuestiones de seguridad.' Eso es el centro de [lo que se expresó en] el DMV y Audiencias de servicios públicos en SF...las personas que realmente viven en estas ciudades y tienen que experimentar los efectos negativos de estos automóviles, no tienen voz o cualquier control sobre si están desplegados en sus calles. Esta es una configuración regulatoria que a las empresas de vehículos autónomos les encanta. A veces hay Hay diferencias políticas significativas entre ciudades y estados y los fabricantes de automóviles saben que va a ser muy difícil para las ciudades contraatacar [ contra los estados] cuando están en una posición como ésta. Así que les gusta la idea del entorno regulatorio estatal —por ahora. En última instancia , quieren un esquema federal que impida que el estado también haga algo. Creo que el poder que los estados creen que tienen ahora mismo puede ser fugaz.

Se ha hablado mucho sobre el potencial de los vehículos autónomos para reducir las tasas de mortalidad en las carreteras. ¿Cree usted que, hipotéticamente, ¿Existen algunos beneficios de salud pública aquí?

Hipotéticamente, las hay. Sin embargo, los vehículos necesitarán ser probados a velocidades superiores a 30 millas por hora si quieren ser implementado más ampliamente (30 mph es la velocidad a la que Cruise fue recientemente aprobada para operaciones comerciales en San Francisco; Waymo, mientras tanto, fue aprobado para viajar a hasta 65 mph). Vemos tanta muerte y destrucción a velocidades más altas, y ahí es donde muchas El verdadero juicio humano y se cometen errores. Los vehículos autónomos van a tener que abordar si eso si quieren ser algo. que los humanos pueden usar en todo el país. En este momento, el mejor escenario para esta tecnología son viajes muy cortos en campos cerrados donde nada los va a asustar y saben que tendrán señal wifi y no van a atravesar el concreto. Las cosas suceden así rápido en choques de automóviles a velocidades más altas; sin probar los automóviles en esos ambientes y demostrar que hay algún tipo de beneficio de seguridad para ellos, Es difícil saber qué va a pasar con estos productos en el futuro.

Ponte al día con todo Noticias de IA de Gizmodo aquí, o ver todas las últimas noticias aquí. Para actualizaciones diarias, suscríbete al boletín gratuito de Gizmodo.