Apple acaba de lograr un acuerdo muy importante para su servicio Music. La compañía ha logrado el apoyo de los principales sellos indie como Merlin y Beggars Group. El incidente con la carta de Taylor Swift le ha valido a Apple el apoyo de prácticamente toda laindustria musical. Todo, de hecho, ha salido tan bien, que no falta quien cree que es un montaje.
Los sellos independientes nunca han sido particularmente aficionados a cerrar tratos con servicios de streaming. La subida de Beggars Group al barco de Apple Music es particularmente interesante, porque forma parte del enorme conglomerado de sellos independientes Worldwide Independent Network con derechos sobre las canciones de artistas como Adele, Radiohead o Arcade Fire entre muchos otros. Merlin también es importante. La agencia independiente representa a cerca de 20.000 pequeños sellos y discográficas independientes.
La carta de Swift y la respuesta de Apple
Una de las cosas que no se comentaron durante la presentación de Apple Music, pero que se descubrieron después, es que Apple no pensaba pagar royalties a los artistas por las canciones reproducidas durante los tres meses de prueba gratuita del nuevo servicio de streaming. La justificación esgrimida por el vicepresidente de Apple, Robert Kondrk, era que Apple ya paga la mayor tasa por derechos de autor de todos los servicios de streaming.
Pague mucho o poco, la decisión de no incluir a los artistas en los meses de prueba recibió muchas críticas por parte de varias compañías discográficas y asociaciones de artistas. La propia Beggars Group se posicionó en contra de Apple en su página web la semana pasada. Apple hizo caso omiso de todo el asunto hasta que, el pasado domingo día 21. La cantante pop y empresaria discográfica Taylor Swift dedicó una carta Apple en la que expresaba su desazón hacia este impago durante los meses de prueba.
No es la primera vez que la cantante se ensaña con los servicios de streaming, pero el tono de la carta estaba muy lejos de las diatribas que suele lanzar contra peces no tan gordos Spotify. Lo más sorprendente es que, al día siguiente, el propio vicepresidente de Apple y responsable directo de Apple Music, Eddy Cue, respondía a Swift prácticamente aceptando sus condiciones.
Apple will always make sure that artist are paid #iTunes #AppleMusic
— Eddy Cue (@cue) June 22, 2015
#AppleMusic will pay artist for streaming, even during customer’s free trial period
— Eddy Cue (@cue) June 22, 2015
We hear you @taylorswift13 and indie artists. Love, Apple
— Eddy Cue (@cue) June 22, 2015
De “más de lo mismo” a “éxito” en dos días
De la noche a la mañana, Apple ha pasado de ser una nueva amenaza para la industria musical, a ser el mejor amigo de los artistas. Beggars Group no tardaba en celebrar la decisión mediante una nota de prensa. El CEO de Merlin, Charles Caldas, escribía lo siguiente sobre el movimiento de Apple en una carta a sus socios:
Me alegra informar de que Apple ha tomado la decisión de pagar por todo el uso de la música durante el período de prueba sobre una base de pago por reproducción. Asimismo, ha modificado algunos otros términos que otros miembros habían comunicado directamente a la compañía. Con esos cambios, estoy muy satisfecho de dar mi apoyo al acuerdo.
La celeridad en la respuesta de Apple y el hecho de que los de Cupertino prácticamente hayan “acatado” las sugerencias de Taylor Swift ha hecho pensar a muchos que todo ha sido una representación de cara a la galería. No faltan los conspiranoicos que creen que todo estaba preparado desde el principio, y que Apple y Taylor Swift tenían preparada esta falsa desavenencia precisamente para ganarse la confianza de los artistas. Incluso hay quien se pregunta cuál habrá sido la cuantía del acuerdo entre la compañía y la cantante.
https://twitter.com/embed/status/613037652451790848
conspiracy: Taylor Swift and Apple are in cahoots, it was all just a big media stunt for more buzz and profit
— brooke lou (@brookielouhoo) June 22, 2015
https://twitter.com/embed/status/613077125176918016
Hasta el propio CEO de Pandora, Tom Conrad, ha desgranado en Twitter lo que a su juicio no es más que un paripé entre Swift y Apple. Conrad ha recordado que todos los servicios de streaming legales pagan a autores y discográficas sea en periodo de prueba y que con su decisión, Apple tan solo se ha puesto a la altura de la competencia.
2/ Swift took her new album off Spotify not because she's not paid, but because she feels their free service "devalues music"
— Tom Conrad (@tconrad) June 22, 2015
3/ Swift never pulled from YouTube which is the most popular free service and certainly devalues music if Spotify does.
— Tom Conrad (@tconrad) June 22, 2015
4/ Swift's career was built on terrestrial radio play, which is a free service AND doesn't pay recording artists a dime.
— Tom Conrad (@tconrad) June 22, 2015
5/ Apple isn't getting rid of its long free trial, but is now going to pay artists. This simply puts it at parity with all other players.
— Tom Conrad (@tconrad) June 22, 2015
6/ Reminder: Apple uses music to make billions off hardware. Artists see nothing from this.
— Tom Conrad (@tconrad) June 22, 2015
7/ Swift's letter and Apple's response is mostly theater. Nothing here to suggest Apple treats artists more fairly than anyone else.
— Tom Conrad (@tconrad) June 22, 2015
De momento, Apple Music no ofrece nada que no ofrezcan otros. ¿Servirá el apoyo masivo de las discográficas para hacer la diferencia y batir a Spotify y al resto de compañías de Streaming? Solo el tiempo lo dirá, porque dinero, tienen de sobra para invertir en ello.
***
Psst! también puedes seguirnos en Twitter, Facebook o Google+ 🙂
