Un antropólogo físico en Grecia afirma que un misterioso material descubierto en una de las icónicas Tumbas Reales de Vergina, del siglo IV a.C., es un fragmento de túnica que perteneció nada menos que a Alejandro Magno. Utilizando múltiples técnicas de análisis y descripciones históricas, Antonis Bartsiokas, de la Universidad Demócrito de Tracia, concluyó que el material consiste en restos textiles de una túnica blanca y púrpura, hecha de algodón. Basándose en fuentes históricas, sugiere que esta prenda perteneció al joven conquistador. El artefacto fue hallado previamente en un cofre de oro junto con un esqueleto masculino y una corona dorada en una cámara denominada Tumba II.
Bartsiokas presentó sus hallazgos en un estudio publicado el mes pasado en el Journal of Field Archaeology, contribuyendo a un largo debate arqueológico sobre los artefactos descubiertos en las Tumbas Reales de Vergina y la identidad de sus ocupantes. Es una afirmación intrigante, aunque no todos están de acuerdo con las conclusiones de Bartsiokas.
El análisis del descubrimiento
El arqueólogo Manolis Andronikos descubrió las Tumbas Reales en Vergina, una pequeña localidad del norte de Grecia, a finales de los años 70. Cuatro de las tumbas fueron identificadas como Tumbas I a IV, con las Tumbas I, II y III siendo las más interesantes para los arqueólogos. La Tumba I, un pequeño túmulo, ya había sido saqueada cuando fue hallada, mientras que las Tumbas II y III, de mayor tamaño, revelaron un sorprendente tesoro funerario. Las tres tumbas contenían restos óseos.
Las tumbas de Vergina están situadas cerca de Aegas, la antigua capital del reino de Macedonia. Filipo II unificó este reino y su hijo, Alejandro Magno, lo expandió hasta la India en el siglo IV a.C. Las Tumbas I a IV se conocen como el Conjunto de Filipo II, después de que los arqueólogos sugirieran que contenían los restos de Filipo II.
Sin embargo, los expertos han debatido durante mucho tiempo la verdadera identidad de las personas enterradas allí. La hipótesis tradicional sostiene que la Tumba II es el lugar de descanso final de Filipo II, mientras que la nueva hipótesis, que apoya Bartsiokas, sugiere que fue su hermano, Filipo III Arrideo, quien fue enterrado en la Tumba II, y que su padre fue enterrado en la Tumba I. De cualquier forma, la mayoría de los expertos están de acuerdo en que el hijo de Alejandro, Alejandro IV, fue enterrado en la Tumba III.
En cuanto al entierro de Alejandro Magno, su ubicación sigue siendo tan misteriosa como su muerte, aunque la mayoría cree que fue (o está) en Alejandría, Egipto. Algunos estudiosos, sin embargo, sugieren que algunos de los artefactos de la Tumba II pertenecieron al famoso conquistador.
Bartsiokas claramente apoya esta idea. Determinó que el material era textil utilizando cromatografía de gases —una técnica que vaporiza una muestra para separar sus compuestos químicos— y espectroscopia infrarroja de transformada de Fourier, que emplea luz infrarroja para analizar la composición química de una muestra. También citó descripciones de fuentes antiguas, un friso en la Tumba II (un panel decorativo horizontal de esculturas o arte), y la adopción de ropas persas antiguas por parte de Alejandro como evidencia de que la prenda perteneció al conquistador.
“La descripción física [de la túnica] coincide exactamente con la descripción en las fuentes antiguas del mesoleucon sagrado persa sarapis [la prenda] que perteneció al faraón y rey Alejandro Magno, y como tal era el objeto más valioso de la antigüedad,” escribe en el estudio. “Este sarapis también está representado en el friso de la Tumba II en el sexto cazador, identificado como Alejandro.”
Las pruebas que apoyan la idea
En su estudio, Bartsiokas también presenta pruebas que apoyan la idea de que Filipo II fue enterrado en la Tumba I, Filipo III Arrideo en la Tumba II, y Alejandro IV en la Tumba III, alineando su investigación con la nueva hipótesis sobre las Tumbas Reales de Vergina. Sugiere que el «equipo» de Alejandro fue enterrado con Arrideo porque su hermano lo heredó después de la muerte de Alejandro.
La interpretación de Bartsiokas ha generado un acalorado debate en la comunidad arqueológica. Stella Drougou, una arqueóloga de la Universidad Aristóteles de Tesalónica que dirigió la excavación de Vergina durante una década, declaró al periódico griego ProtoThema que “sin considerar los datos de la excavación” estas “discusiones no tienen base.” Por otro lado, James Romm, un clasicista del Bard College, comentó al New York Times que el estudio de Bartsiokas podría ser legítimo, y sugirió que la resistencia de la comunidad arqueológica podría deberse a un deseo de proteger la imagen de Andronikos.
Por ahora, la hipótesis de Bartsiokas sobre la identidad y la propiedad del material es solo eso: una hipótesis. Sin embargo, si se probara su veracidad, podría transformar el trabajo de uno de los arqueólogos más famosos y respetados de Grecia.
