La semana pasada, casi parecía que Elon Musk iba a hacer algo bueno. El excéntrico y ruidoso multimillonario anunció estaría demandando a OpenAI, la influyente empresa tecnológica que cofundó en 2015. ¿La razón? Musk dijo que OpenAI había traicionado su mandato original de “ayudar humanidad”. La empresa, que comenzó notablemente como una organización de investigación de código abierto, se había transformado en un Goliat corporativo chupa-beneficios con poco interés. en compartir su código. Como tal, Musk dijo en su demanda que quería que un tribunal obligara a OpenAI a llevar a cabo su código original. , misión sin lucro.
El brillo en torno a la noble misión de Musk para salvar a la humanidad no duró mucho. Anoche, OpenAI neutralizó efectivamente el ataque legal del multimillonario al publicar varios correos electrónicos antiguos entre Musk y su equipo. Los correos electrónicos revelaron que, en los viejos tiempos, el CEO de Tesla nunca había estado realmente interesado en buscando un modelo de código abierto y sin fines de lucro. En cambio, Musk originalmente había impulsado un modelo corporativo con fines de lucro que él podía controlar. OpenAI alegó que Elon quería una mayoría accionaria, control inicial de la junta directiva y ser CEO. En medio de estas discusiones, se negó a fondos.”
En resumen: la única razón por la que Musk está molesto por la trayectoria de OpenAI es que no llega a ser él quien toma las decisiones . Si fuera por él, él seguiría siendo el piloto del gigante corporativo, no Altman.
La semana pasada, cuando Musk anunció su demanda, hubo una sensación palpable de entusiasmo. Para las personas preocupadas por la trayectoria de la industria de la IA , esto parecía una gran oportunidad. La razón parece bastante obvia: Dependiendo del día, Musk es la persona más rica de la Tierra. Si la persona más rica de la Tierra está de tu lado, hay muchas posibilidades de que puedas consigue lo que quieres.
Lo que la gente de seguridad de IA quiere es una industria que sea más transparente y menos impulsado por el mercado.OpenAI comenzó notablemente como una organización sin fines de lucro dedicada a la investigación, con el vago mandato de ayudar a la humanidad mediante la creación de inteligencia general artificial, o AGI. Después de asociarse con Microsoft, la empresa cerró su código. una explosión gigante que ocurrió a fines del año pasado, quedó claro que OpenAI no tenía interés real en perseguir su misión original y se centró principalmente en ganar dinero. Desde entonces, ha habido más que una pequeña preocupación de que las nuevas Modelo de negocio de “caja negra” está causando daños graves. Los críticos argumentan que si la tecnología realmente está cambiando nuestro mundo, entonces el público merece transparencia sobre cómo funciona ; al mismo tiempo, dicha tecnología probablemente debería ser dirigida por una organización cuyo único enfoque no sea solo el valor de las acciones.
El problema ha sido que la Súper equipo OpenAI-Microsoft es tan poderoso que ha habido muy poco que alguien pueda hacer para detenerlos. La demanda de Musk parecía la forma más plausible de interrumpir esa asociación. La demanda pretendía demostrar un daño legalmente definible, afirmando que OpenAI había incumplido su contrato con Musk al abandonar sus estatutos. y asociarse con Microsoft en un acuerdo de 13.000 millones de dólares. Como tal, Musk afirmó que había sido defraudado y que merecía el dinero que había invertido. En la startup. La demanda de Musk solicitó un juicio con jurado, lo que, como mínimo, habría sido un desastre de relaciones públicas. para OpenAI, y habría dejado a la vista una gran cantidad de secretos corporativos.
Por un breve momento, pareció que Musk realmente podría hacer algo bueno: que podría ser el héroe que necesitábamos para destruir una Enfoque poco saludable de la IA.
Por supuesto, si fuéramos una sociedad sensata, con palancas funcionales de participación democrática, buscaríamos personas mucho más calificadas que una un multimillonario arrogante para salvarnos de nuestra situación actual. Mucha gente se ha estado quejando de OpenAI últimamente. Cifras como Meredith Whittaker y la Comisión Federal de Comercio Lina Khan han sido bastante explícitos sobre la necesidad de controlar lo que parece un monopolio tecnológico creciente. El problema, por supuesto, es que gente como Whittaker y Khan no tienen mucho poder para hacer nada. Es difícil imaginar que la FTC vaya a hacer algo sobre los excesos de la IA generativa. Tampoco, desafortunadamente, hay muchas esperanzas de que la multitud bienintencionada de seguridad de la IA pueda hacer mucho excepto gritar en silencio desde la margen.
Musk, por otro lado, es alguien por quien incluso las compañías tecnológicas más poderosas del mundo tienen que preocuparse. Cuando Musk quiere algo que sucede—no importa lo ridículo—existe una gran posibilidad de que realmente pueda suceder. Por lo general, lo que Musk quiere y lo que el resto de nosotros queremos es bastante diferente, aunque Da la casualidad de que, en este caso particular, los objetivos de Musk y los objetivos de la ética tecnológica (y, por lo tanto, del público) en general), estaban en realidad algo alineados.
Por supuesto, Musk lo jodió. Y ahora, en lugar de ser abolido, el modelo de negocio de código cerrado de OpenAI parece que podría ser consagrado. como la nueva norma de la industria. Otras prometedoras empresas emergentes de IA que habían comenzado como de código abierto, como Mistral, desde entonces han girado hacia modelos de código cerrado, en lo que podría ser un presagio de lo que vendrá.
La última década ha sido un momento en el que “las gallinas regresan a casa para dormir” en nuestra relación con el ejecutivo tecnológico mesiánico. Nuestra cultura pasó décadas enaltizando Personas como Musk, Zuckerberg y Altman, convirtiendo a hombres que son poco más que hombres de negocios socialmente inadaptados en “visionarios” y “genios”. Ahora, les hemos dado tanta riqueza y poder que son prácticamente los únicos que pueden salvarnos de sus propios diseños terribles. Como debería ser obvio, no van a hacer eso.
Es triste que nuestra única esperanza de romper el creciente monopolio de OpenAI fuera un plutócrata impetuoso que pasa la mayor parte de sus días tuiteando sobre inmigrantes ilegales. y cuyo único interés real en el asunto era su propio ego magullado. Esa no es una situación ideal, pero sí muy predecible. uno, dado que vivimos en Estados Unidos.
