Venta de drogas por internet se han disparado en los últimos años, permitiendo que se vendieran narcóticos poderosos a adolescentes y adolescentes estadounidenses. Es una tendencia que ha llevado a una epidemia de sobredosis y dejó innumerables jóvenes muertos. Ahora, un proyecto de ley programado para votación en el Congreso busca abordar el problema, pero viene con una trampa importante. A los críticos les preocupa que el esfuerzo legislativo pueda “puerta trasera” gran parte de la red, convirtiéndola en un aparato de espionaje para policías .
el Ley Cooper Davis era introducido por el senador republicano de Kansas Roger Marshall y la senadora demócrata de New Hampshire Jeanne Shaheen en marzo y ha estado bajo consideración por el poder judicial del Senado Comité durante semanas. Nombrado después de 16 años Un niño de Kansas que murió por una sobredosis de fentanilo hace dos años, el proyecto de ley bipartidista ha suscitado un intenso debate. Sus defensores dicen que podría ayudar a abordar una crisis de salud pública en espiral, mientras que los críticos la ven como una puerta de entrada a una vigilancia gubernamental amplia e indiscriminada.
Gizmodo habló con la Unión Estadounidense de Libertades Civiles y la Fundación Frontera Electrónica, dos organizaciones involucradas en las discusiones políticas en torno al proyecto de ley. Ambos grupos expresó preocupación por el impacto que la ley propuesta podría tener en la privacidad de Internet. “Hay algunos problemas muy reales con este proyecto de ley, tanto en cómo se escribe y cómo se conceptualiza”, dijo India McKinney, analista de la EFF. Críticos como McKinney sostienen que, en su Lo peor es que el proyecto de ley “sustituiría” efectivamente a las plataformas de Internet como informantes de la DEA, creando un programa de vigilancia difícil de manejar que podría tener consecuencias no deseadas. en la línea.
El problema: la amazonización del tráfico de drogas
La Ley Cooper Davis busca resolver un problema muy real, que es la facilidad con la que las drogas ya se puede comprar En línea. En aquel entonces, comprar drogas solía ser una tarea difícil. Primero, tenías que conocer a un chico, generalmente no a un super agradable o bien arreglado. Luego, tenías que encontrarte en el departamento de dicho tipo o en una esquina , donde tu enchufe procedería a repartir el bienes. Fue toda una prueba, llena de paranoia e inconvenientes. Pero hoy en día, comprar drogas es mucho más sencillo. De hecho, para escuchar a funcionarios federales cuéntalo, la compra de narcóticos se consiste actualmente en tan fácil como DoorDashing un burrito. Eso es porque la venta de drogas en plataformas de redes sociales han explotado, creando una experiencia simplificada de compra de medicamentos que pone todo un mercado negro al alcance de los jóvenes.
Los impactos negativos de esta tendencia son obvios: espectáculos de informes que poderosos opioides están llegando a las manos de los jóvenes a través de plataformas como Facebook, Instagram y Snapchat. Los jóvenes busque medicamentos recetados, como Xanax, Oxycontin y Vicodin, que solo se venderán píldoras falsificadas que han sido mezcladas secretamente con fentanilo o metanfetamina. A los adolescentes se les entregarán drogas letalmente poderosas, que terminan matándolos.
¿Qué haría la Ley Cooper Davis?
En un intento por resolver esta vertiginosa crisis de salud pública, la Ley Cooper Davis ha propuesto una estrategia radical: según la versión más reciente del proyecto de ley, la ley exigiría “proveedores de servicios de comunicaciones electrónicas y servicios de computación remota” para reportar al Fiscal General de los EE. UU. cualquier evidencia que descubran de “la venta y distribución ilegal de sustancias y ciertas sustancias controladas”. Lo que esto significa es que las grandes empresas tecnológicas, desde gigantes de las redes sociales como Instagram, Facebook y Snapchat hasta la nube, proveedores de computación o correo electrónico estarían legalmente obligados a reportar ciertos tipos de actividad de drogas (básicamente cualquier cosa que tenga que ver con fentanilo, metanfetamina, y medicamentos recetados falsificados) al gobierno federal si la empresa se enteraba de que los medicamentos se estaban comprando o vendiendo en sus plataformas.
En teoría, esto podría sonar como una buena idea, pero la gran pregunta es: ¿cómo, exactamente, se supone que las plataformas puedan descubrir quién es un ¿narcotraficante y quién no? Esa parte no está clara en la legislación. ¿Qué? es Está claro que, según la nueva ley, las plataformas estarían obligadas a entregar grandes cantidades de datos de usuarios al gobierno si sospecharan un usuario particular de infracciones. Esos datos serían empaquetados en un informe y enviados a la DEA e incluirían…
…la dirección de correo electrónico [del usuario], la dirección del Protocolo de Internet, el localizador uniforme de recursos, la información de pago (excluyendo la información de identificación personal), los nombres de pantalla o apodos para la cuenta utilizada o cualquier otra cuenta asociada con el individuo, o cualquier otra información de identificación, incluida la información de identificación autoinformada. .Además, las plataformas también tendrían la discreción de compartir aún más datos
con el gobierno si así lo desean, incluidas comunicaciones privadas como mensajes directos y correos electrónicos. Mientras tanto, las empresas que no informaron evidencia de delitos relacionados con drogas podría enfrentar multas elevadas. Una primera falta de reportar actividad de drogas podría resultar en multas de hasta $190,000 por infracción, mientras que cada infracción adicional Una infracción posterior podría conllevar multas de hasta 380 000 dólares por infracción.
Por qué la Ley Cooper Davis parece una mala ideaLos críticos ven una serie de peligros en la Ley Cooper Davis, pero el más grande es que podría subvertir efectivamente los derechos de los estadounidenses.ya limitado
Protecciones en línea de la Enmienda . “En este momento, la ley federal protege los datos de usuario y limita las formas en que las plataformas y otras entidades pueden compartirla con las autoridades”, dijo Cody Venzke, asesor político senior de la ACLU. Pero Cooper Davis “crearía explícitamente una excepción a esas protecciones”. ”, dijo. En teoría, se supone que la Cuarta Enmienda prohíbebúsqueda e incautaciónde propiedad privada, lo que significa que los policías no pueden derribar su puerta y excavar entre sus cosas sin una orden judicial. Este principio funciona bastante bien en el mundo real, pero se vuelve decididamente turbio cuando se trata de la web. Debido a que gran parte de los datos “personales” de los estadounidenses ahora se almacena en plataformas en línea patentadas, es difícil decir que estos datos son realmente propiedad del usuario.propiedad de la empresa
, lo que significa que si la empresa quiere compartir “sus” datos con el gobierno, normalmente está en su derecho hacerlo. Aún así, las empresas no necesariamente buscan hacer eso de forma regular y la privacidad de los usuarios web está parcialmente protegida de las búsquedas gubernamentales de datos corporativos por elLey de Comunicaciones Almacenadas, una ley de 1986 que estipula que la policía debe obtener una orden judicial o citación antes de poder revisar las cuentas digitales de alguien. SCA ya sufre unanúmero de lagunas
y los críticos dicen que la Ley Cooper Davis crearía otra excepción más. La SCA está específicamente diseñada para proteger la privacidad de los usuarios de la web. comunicaciones , lo que obliga a los policías a obtener una orden judicial antes de registrarlos. Sin embargo, Venzke dice que, según la versión más reciente del informe Cooper Proyecto de ley Davis, los proveedores de servicios de Internet reciben el poder de “entregar mensajes, correos electrónicos, publicaciones privadas” y otras comunicaciones personales a la ley. cumplimiento “sin aviso al usuario, sin supervisión judicial, y sin orden judicial».Este proyecto de ley haría más que reducir los derechos en línea de los estadounidenses. En esencia, delegaría grandes partes de Internet como un ala no oficial del gobierno federal, descargando parte del trabajo de investigación de las agencias policiales sobre los hombros de las principales empresas tecnológicas. Si la DEA tuviera que encontrar a un sospechoso de narcóticos y luego obtener una orden judicial para los registros digitales de esa persona, las empresas tecnológicas serían responsables de encontrar al sospechoso para
la DEA y luego estaría obligada a enviar al gobierno una tonelada de información sobre ese usuario web, todo sin ningún tipo de participación del sistema judicial.
La Ley Cooper Davis podría tener consecuencias no deseadas
La premisa de Cooper Davis es bastante inquietante, pero aún más alarmante es la falta de detalles técnicos de la ley. supone una gran responsabilidad para las empresas web (identificar y denunciar a sospechosos de delitos), pero no hace casi nada para dilucidar cómo deberían hacerlo. Las empresas que buscan una hoja de ruta probablemente terminarán recurriendo a otra política federal conocida como2258A
. Venzke dice que la Ley Cooper Davis en realidad está modelada a partir de la 2258A y que utiliza políticas y lenguaje similares. Esta ley de larga data exige a las compañías web que reporten material de abuso sexual infantil al gobierno federal si las empresas tomaron consciencia de ésto en sus plataformas. este reglamento, las plataformas web están obligadas a reportar material sospechoso de abuso infantil a la CyberTipline del Centro Nacional para niños desaparecidos y Explotados , una organización sin fines de lucro financiada federalmente y establecida por el Congreso para combatir el abuso infantil. El NCMEC, a su vez, envía los informes que recibe a las agencias policiales pertinentes para más investigación.A lo largo de los años, empresas como Facebook, Apple y Google han abordado los requisitos de informes de 2258A mediante el desarrollo de un sofisticadosistema de vigilancia
diseñado para detectar material de abuso cuando se sube a sus sitios; el sistema aprovecha una base de datos de hashes criptográficos, cada uno de los cuales representa un imagen o vídeo conocida de abuso infantil. Luego, las empresas escanean las cuentas de usuarios en busca de coincidencias con estos hashes y, cuando obtienen un impacto positivo, ellos envían los datos relevantes del usuario al NCMEC.Sin embargo, cuando se trata de actividad de drogas en línea, las cosas son decididamente más complicadas. A diferencia del problema del CSAM, en el que una base de datos de Se puede compilar y escanear material prohibido; no está ni mucho menos claro cómo las empresas identificarían e informarían de manera confiable las sospechas de actividad de drogas. Las transacciones se llevan a cabo en gran medida al amparo de un lenguaje codificado, utilizando términos y señales oblicuos. ¿Cómo se supone que las empresas examinen todo? ¿Eso sin volverse locos ellos mismos (y sus usuarios)?
“Si las plataformas monitorean activamente las [ventas] de fentanilo, tendrán que buscar mucho más que imágenes y videos, «, dijo Venzke. “Tendrán que profundizar en el habla, tendrán que mirar emojis, “Tendré que intentar inferir la intención del usuario”. Dado que el proyecto de ley hace poco para estipular cómo se realizarán los informes, será Corresponde a las empresas descubrir cómo hacer todo esto. Esto podría llevar fácilmente a las plataformas a construir sus propios sistemas de vigilancia interna. cuales está diseñados para monitorear cómo los usuarios de la plataforma interactúan en un esfuerzo por descubrir la actividad de drogas. En este escenario, el Probabilidad de que las plataformas terminen reportando muchos “falsos positivos” al gobierno (es decir, personas sospechosas de actividad con drogas que, en realidad, no haber hecho nada malo) sería alto, dice Venzke.
“La moderación de contenido de este tipo, a escala, es muy, muy, muy difícil”, coincidió McKinney. “Por muy buena que sea la IA, el contexto importa. Una palabra no debería ser suficiente para activar una vigilancia adicional”.
En general, los críticos sienten que la ley podría ser un desastre para la privacidad en Internet.
“El objetivo de la Constitución, el objetivo de la Cuarta Enmienda… es que se supone que el gobierno está limitado en cuanto a qué se les permite acceder a nuestros pensamientos privados”, dijo McKinney. “Obviamente, al gobierno no le gusta que lo limiten. capaz de verlo todo”.
Venzke, mientras tanto, dijo que él y sus colegas estaban “conteniendo la respiración” hasta que se lleve a cabo la votación. “El poder judicial del Senado ha sido proactivo al abordar la seguridad de las personas en línea, pero desafortunadamente lo han hecho socavando la libertad de expresión y la privacidad en línea, lo cual no es el enfoque correcto …Esperamos que la gente defienda nuestros derechos de privacidad y que el proyecto de ley sea retirado de la consideración”.
