En medio del creciente debate sobre el rearme europeo y las tensiones con Rusia, Finlandia ha dado un paso que ya ha generado alarma internacional. Se une a Polonia y los países bálticos al abandonar un tratado internacional que prohibía una de las armas más controversiales del siglo XX. El argumento es la defensa nacional, pero organismos humanitarios advierten sobre los riesgos para la población civil. A continuación, te contamos lo que está en juego.
Finlandia rompe con el tratado que prohibía las minas antipersonales
El Gobierno de Finlandia ha confirmado oficialmente su decisión de salirse de la Convención de Ottawa, el tratado internacional que prohíbe la fabricación, uso, almacenamiento y transferencia de minas antipersonales. La medida, que se ha presentado como una estrategia de defensa nacional, busca reforzar la seguridad en la extensa frontera oriental del país, que limita con Rusia.
Este movimiento no es aislado. Polonia, Estonia, Letonia y Lituania ya habían anunciado el 18 de marzo su intención de retirarse del mismo tratado, y Finlandia ahora sigue sus pasos. El motivo común: fortalecer su capacidad defensiva ante un posible conflicto terrestre.
El primer ministro finlandés, Petteri Orpo, ha justificado la medida afirmando que el país seguirá siendo seguro y que este cambio permitirá tener un ejército mejor preparado para los desafíos de los próximos años. En esa línea, también anunció que el gasto en defensa aumentará hasta alcanzar el 3% del PIB para 2029, con una reforma integral del Ejército de Tierra.
El regreso de un arma que la historia no ha olvidado
Las minas antipersonales no solo han sido criticadas por su carácter indiscriminado, sino que están directamente vinculadas a miles de amputaciones y muertes civiles incluso décadas después de terminada una guerra. Finlandia ratificó el tratado en 2012 y, como parte de su compromiso, eliminó las minas que durante años se habían desplegado a lo largo de su frontera con Rusia, especialmente durante la Guerra Fría.
Ahora, el ministro de Defensa, Antti Häkkänen, asegura que la reintroducción de las minas aportará una herramienta eficaz para la defensa territorial. Argumenta que son un recurso fundamental en caso de una invasión terrestre. Sin embargo, este giro ha generado una fuerte reacción por parte de organizaciones humanitarias.
Finland begins preparations to withdraw from the Ottawa Convention. 🇫🇮
The matter was decided today at a joint meeting of the Government's Foreign and Security Policy Ministerial Committee and the President of the Republic (TP-Utva). The Ministry of Defense expressed its…
— Antti Häkkänen (@anttihakkanen) April 1, 2025
Reacciones internacionales: preocupación por las vidas civiles
Amnistía Internacional ha sido una de las voces más críticas frente a la decisión de Finlandia. La ONG advierte que la retirada del tratado representa «un paso atrás preocupante» que podría tener consecuencias fatales para los civiles. Esther Major, subdirectora del Programa de Investigación para Europa, señaló que este tipo de armas son “intrínsecamente indiscriminadas” y que la medida pone en riesgo décadas de progreso en el control del armamento.
Además, recordó que este cambio se suma a la reciente decisión de Lituania de abandonar la Convención sobre Municiones en Racimo, lo que marca una tendencia alarmante entre los países fronterizos con Rusia.
El Comité Internacional de la Cruz Roja también ha reiterado que las minas antipersonales siguen cobrando vidas, sobre todo de personas que nada tienen que ver con el conflicto. Niños, campesinos y desplazados suelen ser las víctimas de estas armas ocultas bajo tierra que permanecen activas durante años.
¿Un nuevo escenario para Europa?
Con estas decisiones, se debilita un tratado que había sido ratificado por más de 160 países y que fue visto como un logro histórico para la protección de los derechos humanos en contextos bélicos. Que varios países europeos ahora den la espalda a este compromiso refleja un cambio profundo en la percepción de seguridad y defensa en el continente.
Además, llama la atención que ni Estados Unidos ni Rusia han firmado nunca el tratado, lo que podría abrir la puerta a una mayor normalización del uso de estas armas si otros países siguen ese camino.
La situación plantea una pregunta inquietante: ¿estamos ante el principio del fin del consenso global contra las minas antipersonales? Mientras las tensiones geopolíticas aumentan, el costo humano de estas decisiones podría terminar pagándose con vidas civiles inocentes.
