Científicos de varios países están pidiendo una investigación seria sobre los inicios del SARS-CoV-2, el nuevo coronavirus que dio lugar a la pandemia del covid-19. En una carta abierta publicada el pasado jueves, el grupo dice que todavía hay demasiadas preguntas sin respuesta sobre cómo comenzó la pandemia y que la teoría de la llamada “fuga de laboratorio” sigue siendo plausible, al igual que la teoría del origen natural.
A principios de febrero, la Organización Mundial de la Salud dio a conocer los resultados preliminares de su investigación sobre el inicio de la pandemia en diciembre de 2019, que involucró a investigadores que viajaban a algunas de las primeras áreas de transmisión conocidas en Wuhan, China. El equipo no descartó la posibilidad de que el virus llegara a la población humana a través de un lanzamiento de un laboratorio de virología cercano, pero lo calificaron de ``extremadamente improbable’’. La explicación más probable, concluyeron, fue que el virus había saltado de los animales ( probablemente murciélagos) a los humanos, posiblemente a través de un huésped intermedio como los pangolines.
Incluso en ese momento, no era probable que las conclusiones de la OMS fueran aceptadas universalmente. Algunas encuestas sugieren que un número considerable de personas sigue creyendo que el virus se creó deliberadamente como un arma biológica y se liberó en la naturaleza. Sin embargo, otras personas, incluido el ex director de los CDC, Robert Redfield, afirman que el virus puede haberse filtrado simplemente de un laboratorio sin intención maliciosa. En esta teoría, el virus filtrado puede haber sido manipulado en el laboratorio de antemano, pero también podría haber llegado de la naturaleza y luego llegar a las personas sin haber cambiado de ninguna manera.
Muchos científicos han criticado las versiones más fantásticas de estas teorías, proporcionando evidencia de que no hay nada intrínsecamente sospechoso en la genética del SARS-CoV-2 que sugiera que fue creado como un arma biológica. También señalan que los virus saltan rutinariamente de una especie a otra, por lo que es completamente plausible que la pandemia haya comenzado como uno de estos eventos zoonóticos.
Los autores de esta nueva carta, publicada en Science, no discuten estos puntos. Pero dicen que es demasiado pronto para cerrar la puerta a la teoría de las fugas de laboratorio, no sin más evidencia. “Las teorías de la liberación accidental de un laboratorio y el derrame zoonótico siguen siendo viables”, escribieron los autores.
Su punto principal es que no se ha realizado suficiente trabajo para calificar realmente de improbable a la teoría de las fugas de laboratorio. Como prueba, citan al propio director general de la OMS, Tedros Ghebreyesus. En sus comentarios finales tras la publicación final de los hallazgos del equipo de la OMS a fines de marzo, Ghebreyesus dijo que su investigación sobre la posibilidad de un accidente de laboratorio no era lo suficientemente extensa y que “se necesitarán más datos y estudios para llegar a conclusiones más sólidas”. —Estudios en los que estaría dispuesto a desplegar más recursos.
La sospecha permanente de que una fuga de laboratorio es el ímpetu de la pandemia tampoco se trata exclusivamente de la ciencia, sino de la política del país donde surgió. China es conocida por censurar información poco halagadora sobre el gobierno, a menudo hasta el punto de silenciar a sus propios ciudadanos. Independientemente de sus verdaderos orígenes, China trató de limitar la información sobre la pandemia desde el principio, incluso de médicos y científicos que intentaron advertir al mundo sobre la posible amenaza del covid-19. Y el país también impuso restricciones a los investigadores de la OMS enviados a Wuhan.
Los autores proceden de universidades e instituciones de investigación de EE.UU., Reino Unido y Suiza, incluidas Harvard, MIT y la Universidad de Cambridge. Y dicen que solo una investigación verdaderamente imparcial podrá aclarar cómo surgió el covid-19. Hasta que eso sea posible, ninguna de las teorías sobre el virus debe descartarse de plano.
“Debemos tomar en serio las hipótesis sobre los efectos de contagio tanto naturales como de laboratorio hasta que tengamos datos suficientes”, escribieron. “Una investigación adecuada debe ser transparente, objetiva, basada en datos, que incluya una amplia experiencia, sujeta a supervisión independiente y administrada de manera responsable para minimizar el impacto de los conflictos de intereses”.