El temido anuncio llegó ayer en una Pío, y Astrobotic admite que, como resultado de una fuga catastrófica de propulsor, “no hay posibilidad de un aterrizaje suave en la Luna”. Los especialistas en misiones son luchando por salvar lo que puedan, pero la tan publicitada misión lunar Peregrine-1 efectivamente ha terminado, con una la válvula defectuosa es el probable culpable.
Alianza de lanzamiento unida lanzó el módulo de aterrizaje Peregrine desarrollado por Astrobotic a bordo de su cohete Vulcan Centaur el 8 de enero. Esta misión, parte de los Servicios de Carga Útil Lunar Comercial (CLPS) de la NASA bajo el programa Artemis, Marcó un momento crucial, ya que fue la primera de su tipo bajo esta iniciativa. La misión Peregrine-1 atrajo una atención significativa, ya que Estaba destinado a ser el primer lanzamiento de un módulo de aterrizaje lunar estadounidense desde la era Apolo y tenía como objetivo hacer historia como el primer vehículo comercial. un módulo de aterrizaje lunar aterrizará en la Luna. Pero, desafortunadamente, no será así.
Con un peso de 2829 libras (1283 kilogramos), el módulo de aterrizaje Peregrine no era sólo una nave espacial. Estaba preparado para ser un servicio pionero de entrega de carga. a la Luna, transportando 21 cargas útiles diversas, incluidos instrumentos científicos para la NASA, México, Alemania y el Reino Unido, junto con una variedad de de otros artículos, incluido un rover construido por estudiantes, un bitcoin físico, cápsulas del tiempo, obras de arte y los restos cremados de más de 200 personas. .
La desaparición prematura de Peregrine sin duda suscitará un debate sobre la práctica de la NASA de trabajar con empresas privadas. Es un revés frustrante, sin duda, pero la misión El fracaso no puede permitirnos perder de vista los objetivos. La nueva dependencia de la NASA del sector privado está impulsada por su necesidad de operar. dentro de presupuestos limitados, pero hay más que eso. Este enfoque no sólo fomenta y estimula la economía, sino que está preparado para desempeñar un papel papel vital para garantizar el éxito en la exploración espacial.
Energía lunar privada
Astrobotic, entre otras empresas comerciales que miran a la Luna, está trabajando bajo el programa CLPS de la NASA. A través de esta iniciativa, la agencia espacial busca Establecer servicios comerciales de entrega a la Luna, en los cuales las empresas asociadas transportan rovers, robots y otros experimentos a la superficie lunar. CLPS es un elemento importante del programa Artemis de la NASA, cuyo objetivo es combinar la experiencia de la agencia espacial con las habilidades y la tecnología del sector privado.
debajo contratos Con un total de 2.600 millones de dólares hasta 2028, varias empresas tienen tareas como ensamblar cargas útiles y realizar aterrizajes lunares. Entre ellas se encuentran Astrobotic y Máquinas intuitivas, trabajando bajo contratos de la NASA valorado en 79,5 millones de dólares (el la cifra final terminó acercándose a los 108 millones de dólares) y 77 millones de dólares, respectivamente. Intuitive Machines planea lanzar al menos dos misiones a la Luna a finales de este año.
Peregrine-1 fue el primero en lanzarse bajo CLPS, en lo que ahora es un comienzo desfavorable para el programa. Sin embargo, como explican los expertos de la industria, , es importante que la NASA mantenga el curso.
La luna es dura
“Si bien el estado de la misión astrobótica es sin duda una decepción, no creo que tengamos que preocuparnos demasiado por el programa CLPS, simplemente todavía”, Wendy N. Whitman Cobb, profesora de estudios de estrategia y seguridad en la Escuela de Estudios Avanzados del Aire y el Espacio de la Universidad del Aire de EE. UU., dijo en un correo electrónico.
De hecho, y como señaló Whitman Cobb, un número alarmante de misiones a la Luna han fracasado recientemente, ya sean privadas o públicas. Bereshit y la India Chandrayaan-2 El módulo de aterrizaje se estrelló contra la superficie lunar en 2019; el de Rusia Luna-25 y el ispace de Japón Hakuto-R M1 corrió el mismo destino el año pasado.
“Incluso en la década de 1960, Estados Unidos tuvo dificultades para aterrizar sondas no tripuladas en la Luna en el programa Ranger. Por supuesto, Todas esas misiones al menos llegaron a la órbita lunar, a diferencia de Peregrine, lo que sin duda aumenta la decepción”, dijo Whitman Cobb. “Pero No creo que necesariamente debamos sorprendernos por los fracasos de las misiones lunares, simplemente por el largo historial que demuestra que cosas como esta son muy difíciles de hacer”.
Distribuir el riesgo
Michael Lembeck, profesor asociado de práctica en ingeniería aeroespacial en la Facultad de Ingeniería Grainger de la Universidad de Illinois Urbana-Champaign, también ha no ha perdido la fe en CLPS, afirmando que la iniciativa está diseñada para permitir a la NASA diversificar sus riesgos, evitando demasiada dependencia de un solo contratista. o tecnología y, por lo tanto, disminuyendo el efecto general del fracaso de cualquier misión. “Esta diversificación fomenta diferentes enfoques e innovaciones, aumentando las posibilidades de Éxito a largo plazo”, escribió Lembeck en un correo electrónico.
Whitman Cobb cree que la NASA nunca esperó una tasa de éxito perfecta para el programa. Si bien CLPS sirve para impulsar el desarrollo del espacio comercial, también permitamos a la NASA diversificar sus inversiones, asegurando que, si una misión falla, haya otras listas para continuar. Las misiones antes mencionadas de Intuitive Machines, El primero de los cuales despegará el próximo mes son buenos ejemplos.
Más rápido, mejor y más barato
Greg Autry, director de la Iniciativa Thunderbird para el liderazgo, las políticas y los negocios espaciales en la Escuela de Gestión Global Thunderbird, dice que no hay ninguna razón Creer que este reciente fracaso está exclusivamente vinculado al modelo comercial de exploración lunar.
El objetivo de CLPS, según Autry, “era encontrar una manera para que la NASA aproveche el poder del enfoque comercial, que adopta el fracaso como un componente necesario de un proceso de desarrollo iterativo más rápido y barato”. Al establecer CLPS, los funcionarios de la agencia espacial esperaban fracasos, pero con menores costos y a un ritmo más rápido que el que la NASA podría lograr por sí sola, explicó.
“La NASA ha aprendido que, en el triángulo ‘más rápido, mejor y más barato’, se pueden obtener dos de esos resultados”, escribió Autry en un correo electrónico. “CLPS fue dirigido directamente al la esquina ‘más rápida y barata del triángulo. La mayoría de los otros programas de la NASA han quedado atascados el lado “mejor” del triángulo, incapaz de capturar el poder de una esquina, debido a la intolerancia al riesgo sistémico”.
Frente a un futuro con presupuestos federales discrecionales reducidos, la agencia no puede permitirse el lujo de gestionar todos los proyectos como el Telescopio Espacial Webb o Mars Sample Retorno, en el que el costo y el tiempo parecen ilimitados porque “el fracaso no es una opción”, explicó Autry, añadiendo que también requieren la capital privado que iniciativas como CLPS traen a la mesa.
Whitman Cobb dice que la NASA adoptó el manto “más rápido, mejor y más barato” a principios de la década de 1990, con el objetivo de acelerar las misiones planetarias y científicas recortando costos y simultáneamente emprender múltiples proyectos. Pero ese enfoque fue “finalmente derribado por demasiados fracasos en la misión, así que mientras no Creo que necesitamos preocuparnos demasiado por CLPS en este momento, si las misiones continúan fallando, creo que ahí es cuando comenzaremos. ver más preocupación”, explicó.
El fracaso es una opción
No es buena idea que la NASA, una entidad financiada por los contribuyentes, falle repetidamente. Las empresas privadas, por el contrario, no están sujetas a esto. restricción, como lo ejemplifica SpaceX, que emplea consistentemente su estrategia de “moverse rápido y romper cosas” con gran efecto. Como señala Lembeck, Los fracasos en el sector comercial frecuentemente se tratan como éxitos informativos.
Artículo relacionado: ¿La NASA olvidó cómo llevar personas a la Luna?
“El enfoque de la industria espacial comercial hacia las pruebas e iteraciones rápidas significa que estas lecciones pueden aprenderse y aplicarse más rápidamente que aquellas con mayor aversión al riesgo. Enfoques tradicionales”, dijo Lembeck. En este último ejemplo, la NASA participará en la evaluación de la anomalía del módulo de aterrizaje y Astrobotic la rectificará. la causa de la falla del sistema de propulsión de Peregrine y la información compartida permitirá que otros proveedores de CLPS también reduzcan sus riesgos”.
Whitman Cobb está de acuerdo y dice que SpaceX y otras compañías de New Space han demostrado que los fracasos están bien y no son definitivos. El fracaso de la misión no significa que de repente estén fuera del juego”, dijo Whitman Cobb. “En todo caso, observar el fracaso de estas empresas a lo largo de los años, para finalmente tener éxito, probablemente ha aumentado la tolerancia al riesgo de la NASA y del público”.
La conclusión, dice Autry, es que se trata de un proceso de aprendizaje. “Estoy decepcionado, pero no sorprendido, por el resultado. Volveremos con mejores resultados», dijo.
Es la economía, estúpido
CLPS tiene una ventaja económica obvia. Aunque Astrobotic no logró un alunizaje, su estrategia ha producido importantes beneficios económicos y tecnológicos. incluida la creación de empleo y el desarrollo de tecnologías innovadoras como la aviónica de alta velocidad resistente a la radiación y los sistemas de navegación respaldados por inteligencia artificial, según Lembeck.
“Estos avances permitirán misiones espaciales más frecuentes, diversas y ambiciosas a una fracción del costo tradicional, beneficiando tanto al gobierno como a contribuyentes”, dijo. “Cuando se consideran colectivamente, estos factores justifican la inversión del gobierno en el programa CLPS, destacando su valor estratégico más allá del objetivos de la misión actual”.
Sólo el comienzo
La pérdida de Peregrine y su preciado cargamento realmente apesta, pero no hay necesidad de perder la esperanza, al menos no todavía. Las lecciones aprendidas guiará a Astrobotic y a otras compañías hacia misiones más seguras y exitosas en el futuro. Sin embargo, con este primer intento fallido, el CLPS de la NASA ahora se encuentra bajo el microscopio. El tiempo dirá si la estrategia de subcontratación de la agencia espacial dará sus frutos como se esperaba.
Para más vuelos espaciales en tu vida, síguenos en X (anteriormente Twitter) y marque la página dedicada de Gizmodo Página de vuelos espaciales.
