James Cuda, CEO de Procreate, ha expresado contundentes críticas hacia la IA generativa. Durante el último año, muchas aplicaciones, desde Photoshop de Adobe hasta Canva, han adoptado la IA generativa. Sin embargo, Cuda, al frente de la popular aplicación de ilustración para iPad, Procreate, declaró recientemente: «Realmente odio la IA generativa.»
En un comunicado publicado en Twitter, Cuda afirmó: «No me gusta lo que está sucediendo en la industria, y no me gusta lo que está haciendo a los artistas. No vamos a introducir ninguna IA generativa en nuestros productos.» La postura de Procreate en su página oficial refuerza estas declaraciones, compartiendo muchas de las mismas preocupaciones que tienen artistas, ilustradores, diseñadores gráficos y otros creativos respecto a los generadores de arte impulsados por IA.
We’re never going there. Creativity is made, not generated.
You can read more at https://t.co/9Fgh460KVu ✨ #procreate #noaiart pic.twitter.com/AnLVPgWzl3— Procreate (@Procreate) August 18, 2024
Los modelos de IA más sofisticados se han construido utilizando miles de millones de imágenes extraídas de la web, incluidas obras protegidas por derechos de autor de artistas profesionales y aficionados. Algunos defensores anti-IA incluso han sugerido que los artistas «envenenen» sus imágenes para interrumpir el entrenamiento de la IA.
Procreate, por su parte, es contundente en su crítica: «La IA generativa está arrancando la humanidad de las cosas. Construida sobre una base de robo, la tecnología nos está llevando hacia un futuro árido.» Además, la compañía asegura que no tiene acceso al arte de los usuarios ni rastrea su actividad.
El respaldo de los artistas
La posición de Procreate ha recibido el respaldo de muchos artistas. La artista conceptual Karla Ortiz comentó: «Esto es cómo una empresa para artistas apoya a los artistas.» Por su parte, el director y artista Jorge Gutiérrez afirmó: «Procreate 1, Adobe 0.»
Now THIS is how a company for artists supports artists! By respecting and empowering them, NOT by taking advantage of them! Good on Procreate for being on the right side of history, and looking forward to whatever the team does next 🙌 https://t.co/l7qvHdOPwO
— Karla Ortiz (@kortizart) August 19, 2024
Contrariamente a la postura de Procreate, algunas empresas que inicialmente mostraron escepticismo o rechazo hacia la IA han terminado aceptándola. Un ejemplo de esto es Getty Images, que demandó a los creadores de Stable Diffusion, Stability AI, por usar sus imágenes sin permiso, solo para luego lanzar su propio generador de imágenes de IA, asegurando que su modelo se basaba únicamente en imágenes bajo su control. Shutterstock y Adobe Stock han seguido un camino similar, desarrollando generadores de imágenes de IA utilizando imágenes de las cuales poseen los derechos, y prometiendo compensar a los creadores por el uso de sus obras.
Adobe, en particular, ha sido objeto de críticas por su modelo de IA, Firefly, integrado en Photoshop. En los últimos meses, la compañía ha promocionado intensamente Firefly, ampliando sus capacidades y acceso entre plataformas compatibles. Aunque Adobe afirma que Firefly se basa en imágenes de Adobe Stock, un informe de Bloomberg reveló que el modelo también incorpora otras imágenes de IA en su entrenamiento.
Pese a sus esfuerzos por calmar a los artistas, Adobe ha generado controversia con sus términos de servicio, sugiriendo que podría usar imágenes de los usuarios para entrenar IA. La compañía luego aclaró que no entrenaría modelos de IA generativa con contenido de los usuarios a menos que estos lo subieran a Adobe Stock.
Este debate sobre la IA generativa ha llevado a varios artistas de alto perfil a demandar a grandes compañías de IA, incluidos los creadores de Midjourney y Stable Diffusion, por presunto uso indebido de sus obras protegidas por derechos de autor. La semana pasada, un juez de California permitió que el caso avanzara a la fase de descubrimiento.
