Durante la Primera Guerra Mundial, las armadas pintaban sus barcos con camuflaje “deslumbrante”, también conocido como “razzle dazzle”. A diferencia del camuflaje tradicional, que ayuda a los objetos a mezclarse con su entorno, el camuflaje deslumbrante utilizaba patrones geométricos llamativos para tratar de confundir la percepción de los capitanes de submarinos alemanes sobre la dirección y velocidad de un barco, dificultando su puntería. Pero, ¿realmente deslumbraba este camuflaje o simplemente parecía ridículo?
Investigadores de la Universidad de Aston han analizado la eficacia del camuflaje deslumbrante en los barcos de la Primera Guerra Mundial al reexaminar un estudio de hace 106 años. Según el nuevo informe, el “efecto horizonte” —cuando un barco parece estar viajando a lo largo del horizonte, aunque no lo esté— fue una fuente de engaño mucho mayor que la pintura deslumbrante en sí, lo que revela un error clave en el análisis de 1919. Sus hallazgos se detallan en un estudio publicado el 14 de marzo en Sage Journals.
En 1919, Leo Blodgett, estudiante de arquitectura naval e ingeniería marina del MIT, realizó un estudio sobre el camuflaje deslumbrante para su tesis. Su estudio consistió en pintar patrones deslumbrantes en un modelo de barco de guerra y observar cómo estos patrones afectaban la percepción de un observador sobre la dirección del barco cuando se veía a través de un periscopio. Blodgett concluyó que el camuflaje deslumbrante cumplía su propósito.
Una revisión moderna del estudio de 1919
Más de un siglo después, sin embargo, los investigadores Timothy Meese y Samantha Strong expresaron serias dudas sobre los métodos de Blodgett. En particular, sospechaban que la distorsión en la percepción de los observadores no se debía totalmente a la pintura deslumbrante.
“Es necesario tener una condición de control para sacar conclusiones firmes, y el informe de Blodgett sobre su propio control era demasiado vago para ser útil”, explicó Strong, profesora titular de optometría, en un comunicado de la universidad. “Realizamos nuestra propia versión del experimento utilizando fotografías de su tesis y comparamos los resultados entre las versiones con el camuflaje deslumbrante y las versiones con el camuflaje editado. Nuestro experimento funcionó bien. Ambos tipos de barcos produjeron el efecto horizonte, pero el deslumbrante agregó un giro adicional”.
El efecto horizonte dicta que los observadores percibirán los barcos como si viajaran a lo largo del horizonte, incluso si están navegando en un ángulo de hasta 25 grados con respecto a este. En términos más generales, los observadores subestiman este ángulo incluso cuando supera los 25 grados.
Si el camuflaje deslumbrante fuera el único responsable del engaño visual observado en el estudio de Blodgett, los observadores deberían haber visto constantemente la parte delantera del barco, llamada proa, «girar» alejándose de la dirección del viaje. Sin embargo, Meese y Strong señalaron que en ciertos casos —especialmente cuando el barco modelo se alejaba del observador— la proa parecía «girarse» hacia el espectador. Esto indica que otro factor, además del camuflaje deslumbrante, estaba influyendo en la ilusión.
Identificaron el efecto horizonte y concluyeron que desempeñó un papel más importante en el engaño de los observadores que el camuflaje deslumbrante.
Los investigadores “ya conocían el giro y los efectos del horizonte” por un estudio previo que Meese, profesor de ciencias de la visión, coescribió en 2024. Sin embargo, “el hallazgo notable aquí es que estos mismos dos efectos, en proporciones similares, son claramente evidentes en los participantes [del estudio de 1919] familiarizados con el arte del engaño a través del camuflaje, incluyendo un teniente de una armada europea”, explicó Meese. “Esto añade una credibilidad considerable a nuestras conclusiones anteriores al demostrar que el efecto horizonte —que no tiene nada que ver con el deslumbrante— no pudo ser superado ni siquiera por aquellos con más experiencia en el tema”.
En otras palabras, el efecto horizonte engañó incluso a personas experimentadas. En aquel entonces, sin embargo, “el efecto horizonte no fue identificado en absoluto”, agregó Meese, por lo que este fenómeno realmente “estaba engañando a los engañadores”.
