El biólogo James D. Watson es famoso por ser el codescubridor de la doble hélice del ADN. Pero Watson parece haber subestimado los aportes de Rosalind Franklin al descubrimiento que ganó el Premio Nobel, y los historiadores y científicos tomaron nota de ello. Un nuevo estudio ha traído evidencia inusual porque es algo que permaneció oculto entre las anotaciones de laboratorio que escribió Franklin.
El ensayo publicado en el Journal of the History of Biology argumenta que a Rosalind Franklin no se le pasó por alto la importancia de su imagen como evidencia de la estructura helicoidal del ADN como lo insinuó Watson cuando habló de su primer encuentro con la Fotografía 51. Según el trabajo, la fotografía 49, anterior, era de la misma muestra de ADN de la 51, y las notas de la propia Franklin sugieren de manera convincente que ella reconocía su importancia. Esas mismas notas indican que la 49 no era una imagen buena como para publicar, por lo que Franklin ajustó la cámara y repitió la imagen, la Fotografía 51, que contribuyó a revelar la estructura de doble hélice de ADN.
Al sugerir que ella “no lo entendió”, los colegas y comentadores “anularon con sus palabras la capacidad y criterio de Franklin, implicando que la naturaleza se hacía evidente en la imagen, pero que Franklin no lo notó en tanto que Watson sí lo hizo”, escriben Alistair Sponser y Brian Sutton, historiador y cristalógrafo del Instituto de Historia de la Ciencia y el King’s College de Londres, Reino Unido respectivamente.
Humanidad y ciencia
Las memorias de James Watson, The Double Helix [La doble hélice], se publicaron una década después de la prematura muerte de Franklin. Por eso Franklin nunca pudo leer el libro y responder a las descripciones que la biógrafa Brenda Maddox calificó luego de “chauvinistas” en un ensayo publicado en Nature en 2003 (hay que reconocer que Watson elogió los logros de Franklin como científica en el prefacio y el epílogo del libro).
Más allá de eso la autobiografía daba la impresión de “algo así como sordera voluntaria de parte de Franklin” ante la doble hélice que mostraba la Fotografía 51, según el ensayo que se publicó ahora. Esa interpretación lamentablemente fue la que se popularizó, en parte porque faltaban las notas de laboratorio de Franklin sobre la Fotografía 51, a diferencia de sus otras notas.
Sin embargo, lo que argumentan psonsel y Sutton es que no fue “un feliz accidente” que Franklin “no aprovechara” lo que se presentó en la Fotografía 51. Más bien, la foto existe solo a causa de la Fotografía 49, la “investigación” o versión menos clara que la 51 aunque suficientemente detallada para que Frankllin la interpretara como una hélice. “Este pasaje de las notas (sobre la Fotografía 49) llenó más espacio en sus cuadernos de laboratorio que la discusión de cualquier patrón de difracción de ADN anterior”, escriben los autores.
De hecho, sus notas sobre la Fotografía 51 son impactantemente simples, pero por una razón diferente a la que se creía, como “imagen refinada que se tomó tras el hecho para documentar el éxito del experimento”, agregan en el ensayo.
Entre líneas
Lamentablemente no podemos confirmar con Franklin que era esa su intención. Pero los expertos externos consultados por Science sobre el nuevo trabajo, se mostraron en general convencidos por sus conclusiones. Por ejemplo, la historiadora y editora de ciencias Betty Smocovitis dijo que Franklin “sabe exactamente lo que tiene delante de sus ojos”, y que este reciente análisis “suma justicia”.
La cristalógrafa de Oxford Elspeth Garman, que ha escrito sobre el trabajo de Franklin, también señaló que Franklin era una “perfeccionista experimental”, por lo que tomar una nueva foto de una muestra importante “es lo que haría yo también si tuviera un gran resultado”. Sutton le explicó a Science que un cristalógrafo sabe entender a otro cristalógrafo, es decir que entiende la razón por la que Franklin parece haber dejado de prestar atención a la Fotografía 51 durante un corto tiempo.
“Soy cristalógrafo, y por eso quiero fotos ricas en datos”, expresó. “No puedo hacer mucho con una fotografía que solo tiene seis puntos”.
En el ensayo también indican que “Solo destacar el bagaje técnico de Franklin implica ser injustos, con elogios apagados, ante sus aportes al descubrimiento de la doble hélice”. El nuevo análisis demuestra que Franklin era una científica totalmente capaz de diseñar experimentos complejos y encabezar un laboratorio de estudiantes y con su personal, brindando resultados importantes. Sigamos celebrando su legado.
