Un grupo de artistas que demandaron a compañías de inteligencia artificial generativa por supuestamente usar sus obras protegidas por derechos de autor están caídos, pero no eliminados, luego de la reciente decisión de un juez federal. orden. El lunes, el juez que presidía un caso interpuesto por tres artistas visuales desestimó la mayoría de las demandas interpuestas contra Estabilidad IA, A mitad del viaje, y arte red social DeviantArt después de determinar que las acusaciones de los artistas eran “defectuosas en numerosos aspectos”.
Todas las acusaciones contra Midjourney y DeviantArt fueron desestimadas, aunque los artistas y sus equipos legales tendrán la oportunidad de enmendar su queja. para expresar su argumento más claramente. La pregunta central de si o no entrenar modelos generativos de IA en el trabajo de artistas equivale a una infracción de copyright , sin embargo, sigue totalmente sin resolver.
¿Por qué los artistas acudieron a los tribunales?
El caso surge de un enero demanda judicial Presentada por las artistas Sarah Andersen, Kelly McKernan y Karla Ortiz, quienes acusaron a las empresas tecnológicas de descargar miles de millones de imágenes con derechos de autor para entrenar. modelos sin el consentimiento del artista y sin compensarles. Los artistas reivindican creaciones supuestamente “nuevas» generadas por Stability AI. Difusión estable generador derivado propio supuestamente absorbido de un conjunto de datos usado para entrenar los modelos. Generativo Generadores de imágenes con IA, argumentaron los artistas en sus demandas, no están creando arte completamente original, sino que son “simplemente una herramienta de collage compleja”. solicitó una orden permanente del tribunal que prohibió Stability AI y los otros acusados usar obras de arte sin permiso de los artistas.
Pero el caso no va según lo planeado para los artistas hasta el momento. En una orden presentada esta semana, el juez de distrito de EE. UU. William Orrick desestimó la demanda por infracción de derechos de autor presentada por McKernan y Ortiz porque ninguno de ellos registró sus creaciones en la Oficina de Derechos de Autor de Estados Unidos. Andersen , mejor conocido como el autor del webcomic “sara garabatos” tiene 16 colecciones registradas que cree se utilizaron para entrenar los modelos de IA de Stability.
Orrick no parecía convencido de si las imágenes reales generadas por los modelos de IA constituyen o no una infracción de derechos de autor. En su denuncia, el Los artistas, en particular, se mostraron en desacuerdo con las imágenes de IA generadas a través de mensajes que pedían a los modos que crearan imágenes “al estilo de” un profesional conocido. Las imágenes que los modelos de IA escupen, argumentan, terminan compitiendo en el mercado contra la obra original del artista humano que fueron. basado en. Pero muchas de las obras generadas por estos modelos, incluso si están formadas sobre la obra original de un artista, pueden no se parecen lo suficiente al trabajo del artista original como para entrar en conflicto con la protección de derechos de autor. En otras palabras, aquellas imágenes “inspiradas en” generadas por Es probable que los modelos de IA no violen los derechos de autor del artista.
“No estoy convencido de que las reclamaciones de derechos de autor basadas en una teoría derivada puedan sobrevivir en ausencia de acusaciones del tipo ‘similitud sustancial’”, escribió Orrick en el orden. “Los casos en los que se basan los demandantes parecen reconocer que el trabajo derivado del presunto infractor aún debe tener cierta similitud con el trabajo original o contener los elementos protegidos de la obra original”.
El juez también expresó escepticismo hacia la teoría de los artistas de que los miles de millones de obras supuestamente desechadas fueron “comprimidas” en el programa de Stable Diffusion. Estabilidad AI ha negado previamente las acusaciones de que entrenar su modelo de IA requiere copias completas de obras protegidas por derechos de autor. En cambio, Stability afirma que entrena sus modelos usando parámetros complejos que están asociados con ciertos sujetos.
“Se exigirá a los demandantes que modifiquen para aclarar su teoría con respecto a las copias comprimidas de las imágenes de entrenamiento y que expongan los hechos que respalden cómo funciona Stable Diffusion, un programa que es de código abierto, al menos en parte, con respecto a las imágenes de entrenamiento”, afirmó la orden de Orrick.
Stability AI no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de Gizmodo. Matthew Butterick y Joseph Saveri, dos de los abogados que representan a los artistas, le dijeron a Gizmodo que creían que la orden emitida por el juez Orrick sustentaba el “reclamo principal” de su cliente con respecto a la supuesta infracción directa de derechos de autor por parte de Stability AI. Ese reclamo fundamental, dijo, ahora estaba en camino a juicio.
“Como suele ser común en un caso complejo, el juez Orrick concedió a los demandantes permiso para modificar la mayoría de sus otras reclamaciones”, Butterick y Saveri dijo. “Confiamos en que podemos abordar las preocupaciones de la Corte”.
Las empresas de IA se enfrentan a una avalancha de demandas por derechos de autor
Las variaciones de esa reclamación de infracción “central” a la que Orrick permitió proceder están en el centro de varias otras demandas de renombre presentadas contra la IA generativa. firmas de autores, otros artistas y sellos discográficos. La comediante Sarah Silverman se unió a otros dos autores en una demanda presentada contra OpenAI y Meta a principios de este año acusó a la compañía de entrenar sus modelos de lenguaje grande OpenAI y LLaMa en sus materiales protegidos por derechos de autor. Análisis posterior de los libros3 base de datos supuestamente utilizada para ayudar a entrenar ambos modelos incluye texto de más de 183.000 libros.
Más recientemente, el sello discográfico Universal Music Group y varios otros importantes editores de música demandaron a Anthropic por supuesta distribución de letras de copyright en sus modelos de IA de la Cláusula 2. Al igual que los casos del artista y autor , la queja de los editores de música acusó de manera similar Antrópico del uso de material protegido por derechos de autor para entrenar sus modelos de lenguaje.
De vuelta al lado visual de las cosas, el gigante de las imágenes de stock Getty Images demandó a Stability AI por supuestamente “robar” 12 millones de sus imágenes con derechos de autor para entrenar su modelo de Difusión Estable. Getty pidió a un tribunal del Reino Unido que forzara la Estabilidad La IA eliminará las imágenes supuestamente violatorias y les pagará 150.000 dólares por cada “imagen infringida”. Para no quedarse atrás, Getty se volvió el último mes y anunció su propio generador de imágenes IA entrenado exclusivamente en sus propias imágenes. En teoría, Getty cree que la dependencia de imágenes internas debería alejarlas de los mismos tipos. de reclamaciones de derechos de autor están obligando a las empresas tecnológicas a resistir.
En el futuro, la orden del juez en el caso del artista contra la IA de Estabilidad sugiere que continuar con los derechos de autor con las empresas de IA podría ser una opción relativamente limitada. uno.
