La crisis en Ucrania puede estar precipitando una nueva era dorada para la energía nuclear. Los anuncios recientes de Alemania, California y Japón, tres lugares donde el retiro anticipado de las plantas nucleares ha sido un acalorado debate político, indican que la crisis energética mundial podría estar cambiando el rumbo de la energía nuclear.
La mayor sorpresa del verano en la UE llegó a finales de julio, cuando los líderes del gobierno alemán comenzaron a indicar que estaban abiertos a mantener abiertas las plantas nucleares restantes del país en medio de los precios vertiginosos de la energía. Alemania, en particular, se ha visto muy afectada por la guerra de Ucrania, ya que importa una gran cantidad de su suministro de gas natural de Rusia.
El proceso de desmantelamiento de las plantas nucleares de Alemania ha sido un viaje de décadas como parte de su transición energética más grande, conocida como Energiewende, pero los retiros se aceleraron después del accidente de Fukushima en 2011. Actualmente, solo tres de las 17 plantas de energía nuclear que fueron operando hace una década en Alemania todavía están en uso, proporcionando alrededor del 6% de la electricidad del país; las tres de estas plantas están programadas para ser retiradas a finales de este año.
“Alemania tiene un movimiento antinuclear realmente grande y fuerte desde la década de 1980”, dijo Jessica Lovering, cofundadora y directora ejecutiva de Good Energy Collective, un grupo de investigación pronuclear. “Sintieron que se vieron afectados por las consecuencias de Chernobyl, y ahí es donde ese tipo de movimiento ganó mucho impulso. Alemania también tiene una industria del carbón muy fuerte. La industria del carbón ha presionado durante mucho tiempo para cerrar las plantas de energía nuclear, porque esa es su competencia”.
Después de que Rusia invadiera Ucrania en marzo, el vecino de Alemania, Bélgica, llegó casi de inmediato a un acuerdo con su proveedor nuclear, Engie, para extender la vida útil de dos de sus reactores, que debían retirarse a mediados de esta década, por otros 10 años. . Alemania, sin embargo, parecía dispuesta a mantener su fecha de retiro inicial, a pesar de los precios de la energía altísimos, hasta este mes, cuando el canciller Olaf Scholz dijo que quería esperar los resultados de una “prueba de estrés” integral a finales de este año para determinar si las plantas deben ser retiradas.
“Tiene mucho sentido lógico”, dijo Lovering. “No tienen muchas otras opciones. Están haciendo todo lo posible para reducir el consumo de gasolina. Y esto es algo realmente simple que se puede hacer. Fácil.”
Ese es también el sentimiento que parece prevalecer a miles de kilómetros de distancia, en California. A principios de este mes, el gobernador Gavin Newsom anunció que presionaría para mantener abierta Diablo Canyon, una planta de 2240 megavatios situada en la costa sur de California, para ayudar con los agresivos objetivos de descarbonización del estado; un proyecto de ley, presentado el domingo por la noche, proporciona un camino para extender la vida útil de la planta cinco años más después de su fecha de retiro programada en 2025. “Ante el calor extremo, los incendios forestales y otros eventos extremos que ejercen presión sobre nuestro sistema eléctrico actual, el estado se enfoca en mantener la confiabilidad energética mientras acelera los esfuerzos para combatir el cambio climático”, dijo la oficina del gobernador en un comunicado a principios de este mes.
Una serie de problemas complejos, incluidos los permisos de agua y los altos costes de operación, llevaron al operador de la planta de California, Pacific Gas & Electric, a anunciar en 2016 que planeaba retirar la instalación al final de su licencia federal, una pieza bienvenida de noticias para los ambientalistas antinucleares en el estado, que durante mucho tiempo habían protestado por la planta gracias en parte a su ubicación a lo largo de las fallas sísmicas. Pero la planta, la última nuclear en funcionamiento en el estado, proporciona casi el 10% de la electricidad de California, y el nuevo proyecto de ley permite hasta $1.400 millones en préstamos del estado para mantener la instalación en funcionamiento.
“Si mantuvieras las plantas nucleares en funcionamiento, podrías cerrar las plantas de carbón”, dijo Matt Bowen, investigador académico del Centro de Política Energética Global de la Universidad de Columbia. “Eso significaría emisiones de CO2 mucho más bajas, así como una contaminación del aire mucho menor”.
Mantener abiertas las plantas envejecidas es una cosa, pero construir nuevas es una conversación completamente diferente, una en la que Japón, de todos los lugares, se está metiendo. La semana pasada, el primer ministro Fumio Kishida dijo que Japón consideraría reiniciar algunas de sus plantas nucleares, muchas de las cuales han permanecido inactivas desde el desastre de Fukushima. Kishida también dijo que el país está explorando la opción de construir nuevos reactores de próxima generación, con el objetivo de ponerlos en funcionamiento en la década de 2030.
“Japón es uno de los mejores del mundo en términos de construcción de nuevas plantas de energía nuclear”, dijo Bowen.
Aunque preparar la energía nuclear podría ayudar a los países y estados a abandonar los combustibles fósiles, no significa que su dependencia de Rusia desaparecerá por completo. Rusia es una de las paradas más importantes del mundo en la cadena de suministro de combustible nuclear, proporcionando el 46 % de la capacidad mundial de enriquecimiento de uranio y el 40 % de su conversión de uranio. Si la crisis en Ucrania se prolonga durante años, los países que están aumentando o manteniendo su capacidad nuclear pueden necesitar encontrar otras fuentes para la producción de combustible.
La confianza pública en la seguridad de la energía nuclear es otro tema clave, especialmente en Japón, donde el sentimiento antinuclear se disparó después de que un tsunami de 2011 provocara una fusión nuclear en la planta de Fukushima. Bowen señaló que Kishida ha presentado pequeños reactores modulares como posibilidades, tecnología que elimina la necesidad de bombas eléctricas para hacer circular el refrigerante, los sistemas que fallaron durante el desastre de 2011.
“¿Eso será suficiente para el público en general?”, dijo. “No sé.”
Todavía hay obstáculos en el camino tanto para California como para Alemania. Algunos funcionarios alemanes de alto poder, incluido su ministro de economía, se han opuesto a la idea de mantener abiertas sus plantas, mientras que Newsom enfrenta una batalla desafiante para que se apruebe su proyecto de ley antes de que la legislatura se levante el miércoles. Pero el hecho de que la discusión esté sobre la mesa, dijo Bowen, es notable.
“Para ser honesto, habría descartado [California y Alemania], pero tiene sentido para mí que lo reconsideren”, dijo Bowen. “Creo que es lo lógico”.