Durante años, Marc Andreessen ha tenido tanto dinero que apenas sabe qué hacer con él mismo. Después de hacerse rico con la fundación de Netscape durante los años 90, se convirtió en un megainversionista en un panteón de historias de éxito de Silicon Valley, convirtiéndose en un hacedor de reyes en los niveles superiores de la tecnología. Ahora, después de años de acumular riqueza, parece haber finalmente encontrado su El próximo llamado de la vida: será un revolucionario audaz, una especie de Che Guevara capitalista, en la lucha por impulsar la innovación tecnológica hacia sus propios fines. punto de ruptura máximo.
Como referencia, Andreessen acaba de publicar algo que él llama el Manifiesto del tecno-optimista—un documento de 5.000 palabras que se lee más o menos como el Declaración de Port Huron si fuera escrito por empresarios adictos al dinero en lugar de estudiantes universitarios pacifistas. Este manifiesto ofrece una visión radical del futuro en el que La innovación tecnológica absoluta nos empuja a convertirnos en los übermensch tecnológicos, interplanetarios y materialmente abundantes que aparentemente siempre fuimos destinados a ser. Como esperaba, es total y absolutamente ridículo.
Muévete rápido y rompe todo
La ideología recientemente adoptada por Andreessen no surgió de la nada. Más bien, es parte de un movimiento más amplio que busca tomar todas las protegerse del desarrollo tecnológico y seguir adelante con el “progreso”, cualquiera que sea el costo. Esta comunidad, conocida como los “aceleracionistas” tecnológicos o los adherentes de “Aceleracionismo efectivo” ha visto un creciente interés en línea en los últimos años. El sistema de creencias es un poco complicado, pero un principio central Es que el cambio y el progreso social serán impulsados por una interacción cada vez más acelerada entre el capitalismo y la tecnología. La clave para este movimiento es una anónimo figura conocida como “Beff Jezos”, quien básicamente actúa como una especie de influenciador para la ideología. Jezos y sus seguidores se tuitean entre sí, entran en círculos X para Discutir estrategias para el “progreso” y, en general, tratar de difundir el evangelio de la aceleración. El grupo ha sido referido apropiadamente. como una “secta”.
El Manifiesto Tecno-Optimista: El archivo de malas ideas de Andreessen
Hojeando el Manifiesto Tecno-Optimista Te da una buena idea de cómo es la visión del mundo de los aceleracionistas tecnológicos y, por lo que puedo decir, dice algo así: en el futuro, todo será increíble. La gente podrá viajar libremente a través de la galaxia; todos serán rico; nuestras vidas serán maravillosas. ¿Cómo sucederá esto? ¡A través de la innovación tecnológica, por supuesto! El único problema es que la verdadera innovación tecnológica Actualmente está siendo frenado por cosas como regulaciones gubernamentales y preocupaciones éticas. Dicho de otra manera: las consideraciones de bien público están perjudicando Bien público. Tan pronto como nosotros, como sociedad, eliminemos estas barreras y aceptemos los principios gemelos e ineludibles de la innovación. y el capitalismo, estaremos en el camino hacia la manifestación de este asombroso futuro.
Esto, en resumen, parece ser lo que Andreessen y su cohorte creen. Al comienzo del manifiesto, el multimillonario nos dice que nos han dicho “mentiras” sobre la tecnología. Estas mentiras, hasta donde se puede discernir, son que la tecnología alguna vez puede ser dañina. Él dice:
Se nos dice que la tecnología nos quita nuestros empleos, reduce nuestros salarios, aumenta la desigualdad, amenaza nuestra salud, arruina el medio ambiente, degrada nuestra sociedad, corrompe a nuestros hijos, daña nuestra humanidad, amenaza nuestro futuro y está siempre a punto de arruinarlo todo.
Sí, a los ojos de Andreessen, la tecnología nunca puede ser mala. En cambio, es sólo “la gloria de la ambición y los logros humanos, la punta de lanza”. del progreso y la realización de nuestro potencial”, como él dice.
Andreessen también dice que el movimiento tecno-optimista tiene “enemigos”, no personas, sino ideas. Esas ideas aparentemente incluyen todo lo relacionado con la “ética tecnológica”. ”, “confianza y seguridad”, “sostenibilidad”, “responsabilidad social”, “riesgo existencial” o cualquier otro régimen que sugiera que las corporaciones estadounidenses no deberían Dedica todo su tiempo a intentar optimizar las ganancias. Son estas ideas, junto con los peligros de los “comunistas” y la “planificación central”— de las cuales Andreessen pasa una extraña cantidad de tiempo quejándose, que amenazan el futuro en el que nosotros, como sociedad, logramos la meta de “crecimiento” ilimitado que desean los aceleracionistas.
De hecho, Andreessen está obsesionado con la idea del crecimiento por el crecimiento mismo, en la noción de que podemos lograrlo, como él dice: “motor de creación, crecimiento y abundancia material perpetua”. Esta línea de pensamiento conduce, inevitablemente, a pasajes desquiciados como el que sigue: que tipifican las aspiraciones utópicas de este sistema de creencias:
Creemos que la máquina de tecnocapital de los mercados y la innovación nunca termina, sino que avanza en espiral continuamente hacia arriba. La ventaja comparativa aumenta la especialización y el comercio. Los precios caen, liberando poder adquisitivo, creando demanda. La caída de los precios beneficia a todos los que compran bienes y servicios, es decir, a todos. Los deseos y necesidades son infinitos, y los empresarios crean continuamente nuevos bienes y servicios para satisfacer esos deseos y necesidades, desplegando un número ilimitado de personas. y máquinas en el proceso.
En general, lo más preocupante del manifiesto del tecno-optimista es que básicamente es una gran disculpa por el capitalismo desenfrenado. El documento de Andreessen es una mezcolanza de malas economías libertarias que no se basan en nada parecido a realidades sociales o fiscales pero que son, más o menos, una excusa para el mal comportamiento corporativo. En el pasado, Andreessen ha discutido sobre su compromiso con el libertarismo, aunque soy un gran proponente de la teoría de que las cosas que caminan y graznan como patos , De hecho, patos. Por ejemplo, aquí hay una instantánea del pensamiento de Andreessen:
El crecimiento de la productividad, impulsado por la tecnología, es el principal impulsor del crecimiento económico, del aumento de los salarios y de la creación de nuevas industrias y nuevos empleos. a medida que las personas y el capital son continuamente liberados para hacer cosas más importantes y valiosas que en el pasado.
Los libertarios son idealistas políticos; realmente les gustan sus teorías sobre cómo funciona el mundo, pero no se sienten particularmente obligados a respaldar esas teorías con evidencia fáctica (más o menos como comunistas). Las creencias de Andreessen sobre la productividad son un buen ejemplo. No hay evidencia de que el crecimiento de la productividad esté ligado al crecimiento de los salarios (en Estados Unidos, hay muchas pruebas de lo contrario), o que las ganancias de productividad siempre conducen a más empleo, o que las nuevas industrias tecnológicas y los empleos “liberan” a los trabajadores para que hagan “cosas más importantes y valiosas” (a menos que cuente navegación laboral en LinkedIn después de ser despedido y hacer un poco de entrega en Doordash y dejar Uber para llegar a fin de mes como un valioso uso del tiempo). Andreessen podría desear que esto fuera Este es el caso, pero eso no significa que sea así. He aquí otro ejemplo del mismo pensamiento económico de mala calidad:
Creemos que la medida de la abundancia es la caída de los precios. Cada vez que un precio baja, el universo de personas que lo compran obtienen un aumento en poder adquisitivo, que es lo mismo que un aumento en el ingreso. Si muchos bienes y servicios bajan de precio, el resultado Es una explosión ascendente del poder adquisitivo, del ingreso real y de la calidad de vida.
Los precios más bajos siempre son agradables, claro, eso es cierto. Pero también es cierto que el capitalismo totalmente sin restricciones del tipo que Andreessen imagina no lleva a la caída de los precios. En realidad, una de las mejores formas de bajar los precios de los bienes (al menos algunos de ellos) es para subsidiarlos a través de la financiación pública, es decir, a través del tipo de intervención estatal que el multimillonario naturalmente se burlaría calificándola de “comunismo”. Andreessen analiza una tiempo de récord de ganancias corporativas (y aumento de precios) y un par de años de alta inflación y se dice a sí mismo, ‘Todo esto es porque no tenemos suficiente capitalismo.’
El delirio libertario
Odio seguir insistiendo en las ideas económicas de muerte cerebral de Andreessen pero, en mi opinión, son el corazón del problema. lo ilustra mejor un pasaje en la sección “Mercados» del manifiesto, que lee lo siguiente:
Creemos que los mercados son la forma de generar riqueza social para todo lo demás que queremos pagar, incluida la investigación básica, los programas de bienestar social, y la defensa nacional.
Este es uno de los más prevalentes y destructivos. delirios de la ideología libertaria: que el mercado y el sector privado son en realidad mejores que el gobierno para brindar servicios importantes al público. Es esta creencia que ha presionado a los grupos libertarios a abogar por grandes recortes al presupuesto federal y a apoyar amplios esfuerzos de privatización eso debilitaría las instituciones públicas y cortaría el acceso a servicios importantes (ya sabes, como seguridad social y Medicare). También es, sin lugar a dudas, la misma creencia que ha animado las quijotescas aventuras de Andreessen: de intentar “interrumpir” cuidado de la salud y alojamiento incluso intentando crear una nueva ciudad en California eso está financiado totalmente por “dinero del sector privado”. Esos dos primeros esfuerzos no han obtenido muchos resultados. Veremos qué tan bien el tercero funciona (mis expectativas son bajas).
Marc, si estás leyendo esto, te daré un último ejemplo de por qué tu fe en el mercado está tan equivocada: Internet, ya sabes, esa cosa que te hizo ricos a ti y a todos tus amigos, fue creada (en su mayor parte). por el Pentágono y un cuadro de universidades financiadas por el Estado. No fue creado por el “libre mercado”. No fue creado por Steve Jobs jugando en su garaje de Los Altos con Woz . Fue creado por la máquina de guerra estadounidense, con dinero de los contribuyentes estadounidenses, cuyo poder combinado ha sido responsable de innovaciones tecnológicas más modernas que todos los codificadores de Silicon Valley juntos. Podría decirse que todo el modelo de negocio de la industria tecnológica estadounidense gira en torno a recoger los restos de la mesa del gobierno. , tratando de encontrar aplicaciones comerciales para dichos desechos, para luego venderlos al público estadounidense con marketing de lujo. GPS, vehículos autónomos, el computadora personal—todos estos fueron desarrollados por investigadores financiados por el gobierno, luego escindidos y monetizados por un grupo de empresarios hambrientos de efectivo, que tomaron el crédito y lo llamó “innovación”.
Para ser justos, los libertarios (especialmente Andreessen) han sido responsables de promover al menos una revolución tecnológica: las criptomonedas. Pero sería difícil argumentar que las criptomonedas, que encarnan La ética libertaria de los mercados desenfrenados y resultante arte de la estafa—ha hecho del mundo un lugar mejor.
La tecno-mierda y la revolución de la IA
Como ideología, el tecnooptimismo no tiene mucho sentido. Pero, como herramienta de marketing, puede estimular el interés popular en nuevas productos y plataformas tecnológicas, podría ser un poco más útil.
Cada fiebre del oro de Silicon Valley, desde Internet hasta las redes sociales y las criptomonedas, ha sido ayudado por una retórica utópica que lo acompaña que jura que la nueva generación de productos ayudará a construir un mundo más perfecto. Eso es lo que hace interesante que el advenimiento de la tecnología El optimismo coincide con la llamada “revolución de la IA”, en la que una gran cantidad de nuevos productos y plataformas buscan un mercado. Los proponentes de esta llamada revolución (es decir, los gigantescas empresas tecnológicas que se beneficiarán más de ello) han , en la mayor parte , al menos fingiendo Manejar sus nuevas y disruptivas plataformas con cierto cuidado. Sam Altman, CEO de OpenAI, ha estado viajando por el mundo, preguntando a los gobiernos para regular su industria (aunque claramente no quiere también mucho regulación). Google, Microsoft y otros grandes nombres se han estado reuniendo con los principales líderes del Congreso de EE.UU. discutir cómo podría ser un futuro marco regulatorio federal. En resumen: estos actores han estado tratando de establecer una narrativa de que Silicon Valley no No quiero repetir los errores que cometió con las redes sociales cuando se trata de IA: una narrativa digna, sea sincera o no.
No es el caso de Andreesen y su grupo, cuyo deseo de frenar por completo el desarrollo tecnológico y acelerar la “innovación” a cualquier costo, es claramente antagonista incluso de las protecciones reglamentarias más básicas. Si tuviera una mentalidad más conspirativa, podría incluso sentirme tentado a ver esto como una especie de más amplio Técnica “Mutt y Jeff” implementado por la industria tecnológica en su búsqueda de un entorno de mercado menos constrictivo. Pero, más que probable, es sólo un caso simple de entusiasmo capitalista sin sentido, menos de maniobras tácticas.
Los tecno-optimistas son imbéciles que no sabe n una mierda sobre cómo funciona el mundo real
Aquí está la conclusión: La tribu tecno-optimista da la clara impresión de personas que han sido tan ridículamente ricas durante tanto tiempo que Simplemente han perdido por completo la trama sobre cómo funciona el mundo real. Para ser justos, esta es una descripción adecuada de la mayoría de Silicon Valley. En estos días, si no estás usando vampíricamente la sangre de tu hijo adolescente para regenera tu propio cuerpo envejecido, o torturando monos hasta la muerte con la esperanza de crear Matrix o intentar conseguir una estrella de televisión de realidad beligerante presidente electo, simplemente no estás ganando. La industria tecnológica está impulsada por personas con malas ideas, y Jezos, Andreessen y compañía son simplemente Algunos entre muchos. Lo que hace que esta multitud sea algo diferente (y un poco más peligrosa) es que ahora están escribiendo manifiestos al estilo Unabomber. que dan cierta apariencia de legitimidad intelectual a sus terribles ideas. Luego están usando esa legitimidad para impulsar una industria tecnológica totalmente desregulada. eso puede “perturbar” (es decir, potencialmente desestabilizar) grandes partes de la sociedad.
Esto hace aún más irónico que Andreessen nombra como uno de sus llamados “enemigos” a aquellos que están “desconectados” de lo real. mundo, delirante, no elegido e incomprensible : jugando a ser Dios con la vida de todos los demás, con total aislamiento de las consecuencias». Francamente, no hay ninguna mejor descripción de la multitud “tecno-optimista”: un grupo de tech bros desconectados que piensan que su riqueza les da licencia para entrar en los charts. un futuro que nadie más quiere.
