Meta está mostrando una vez más los límites de las recomendaciones de políticas de su propia Corte Suprema. Esta vez, el desacuerdo se centra en las formas en que los usuarios pueden publicar sobre ciertas drogas como la ketamina en Facebook e Instagram. Estas drogas, que pueden cruzar la línea entre el uso recreativo y terapéutico, pueden funcionar justo contra los límites de lo que está permitido promocionar en las plataformas de redes sociales.
en un publicación de blog La semana pasada, Meta no llegó a comprometerse inmediatamente con una auditoría de lo que su Junta de Supervisión describe como potencialmente “aplicado de manera inconsistente”políticas con respecto a la venta o promoción de drogas ilegales y recreativas en sus plataformas. La compañía también ignoró una recomendación separada de la Junta pidiendo a la empresa que aclare el lenguaje en sus políticas relacionadas con los medicamentos. Actualmente, publicaciones que admiten usar o promocionar medicamentos farmacéuticos, incluidos aquellos que resultan en una euforia, sólo se permiten en el contexto de un “entorno médico supervisado”.
Pero, ¿qué cuenta exactamente como un entorno médico supervisado en una era donde ¿Las startups pueden enviar por correo medicamentos de la Lista III a su puerta? Meta, escribió la Junta, necesita definir adecuadamente lo que significa un entorno médico aquí y actualizar su Estándar Comunitario de Bienes y Servicios Restringidos en consecuencia. . Los cambios en esa política que potencialmente excluyeran el “uso doméstico” como un entorno médico adecuado podrían haber dado un golpe al medicamento de venta por correo de moda compañías como MindBloom al restringir la capacidad de los usuarios para publicar sobre ketamina, MDMA y otras drogas psicoactivas que algunos médicos utilizan para tratar enfermedades mentales. cuestiones de salud.
“La Junta está preocupada por la aplicación inconsistente de sus políticas por parte de Meta con respecto a los medicamentos farmacéuticos y no médicos », Dan Chaison, portavoz de la Junta de Supervisión dijo a Gizmodo. “Mantiene su recomendación de que Meta debe aclarar el lenguaje de la política en torno al contenido que admite el uso o la promoción de medicamentos farmacéuticos. y auditar cómo se están aplicando sus políticas de contenido de marca y su estándar de bienes y servicios restringidos”.
Meta, en su respuesta, dijo que le preocupa que la implementación de la recomendación de la Junta pueda resultar en la eliminación “innecesaria y desproporcionada” de discurso útil en línea.
“Nos preocupa que exigir a los usuarios que incluyan lenguaje específico sobre un ‘entorno médico supervisado’ para publicar contenido sobre estos medicamentos que De lo contrario, permitir restringiría indebidamente la expresión en nuestras plataformas”, dijo Meta en su respuesta. “Tal requisito podría resultar en la eliminación de discurso limitando las discusiones de la gente sobre medicamentos farmacéuticos, incluso cuando no hay evidencia de uso indebido, a instancias en las que brindan detalles sobre un licencia de proveedor, indicar la presencia de personal médico, o discutir su diagnóstico médico”.
Meta nos dirigió su respuesta a las recomendaciones de la Junta de Supervisión cuando se le pidió que hiciera comentarios. Mientras tanto, el abogado general de Mindbloom, Michael Petegorsky, le dijo a Bloomberg La decisión (o la falta de ella) representa una “gran victoria” para las personas interesadas en la terapia con ketamina y otros psicodélicos.
¿Cómo llegamos aquí?
La batalla política entre Meta y su Junta de Supervisión se origina en una publicación de Instagram 2022donde un usuario verificado de Instagram publicó 10 imágenes como parte de una publicación con un título que describe su experiencia usando ketamina como tratamiento para ansiedad y depresión. La publicación, que fue etiquetada como “asociación remunerada”, incluía a un destacado proveedor de terapia con ketamina etiquetado como coautor. El tratamiento de terapia con ketamina se describió como una “entrada mágica a otra dimensión”. Varias de las imágenes incluían dibujos de estilo psicodélico.
Tres usuarios separados reportaron la publicación, que fue vista alrededor de 85,000 veces. En cada una de esas ocasiones, el contenido fue eliminado y luego reincorporado. , el autor de la publicación llamó la atención de Meta sobre el asunto gracias en parte a su estatus como “socio administrado”. a menudo se ofrece a celebridades o empresas para brindarles acceso a un socio administrador dedicado y otros privilegios. Metadeterminado, el contenido no violó sus políticas y lo dejó en pie, pero optó por enviar el caso a la Junta de Supervisión para su revisión porque el problema central que planteó “crea tensión entre nuestros valores de seguridad, voz y dignidad”.
En su fallo, la Junta señaló que el contenido de marca de Meta, al que se enmarca esta publicación, prohíbe claramente la promoción de “drogas y productos relacionados con drogas”. Según Meta admitió ante la Junta que no todo el contenido abofeteado con una etiqueta de «asociación pagada» son vistos contra la política de contenido de marca debido a las limitaciones de la capacidad de los moderadores humanos para moderar a escala.
“Esto aumenta enormemente el riesgo de una aplicación insuficiente de este tipo de contenido”, escribió la Junta en su decisión de agosto.
La respuesta de Meta
Meta compiló la decisión vinculante de la Junta de Supervisión y eliminó la publicación inicial de Instagram. La empresa también se comprometió a aclarar el significado de su » “asociación pagada” para aumentar la transparencia. En el futuro, Meta dijo que proporcionará instrucciones específicas sobre etiquetar a partners de marca en “asociación pagada” como además de ofrecer información sobre qué marcas asociadas pueden aprobar esa etiqueta.
Pero Meta no cumplió con la solicitud de la Junta de Supervisión de realizar una auditoría completa de sus políticas de aplicación en lo que se refiere a ventas y pagos. promoción de drogas. En cambio, Meta se cubrió y dijo que «evaluaría la viabilidad» de realizar una auditoría extensa en la primera mitad de 2024. Es demasiado pronto para saber si esa auditoría completa se realizará alguna vez. En general, Meta se comprometió a implementar tres de las cuatro recomendaciones en el caso total o parcialmente.
“La Junta supervisará de cerca el progreso de Meta hacia las recomendaciones de este caso», agregó el portavoz de la Junta de Supervisión.
Desviarse de las recomendaciones de la Junta de Supervisión no es nuevo
Meta tiene una relación única, algunos podrían decir extraña, con su Junta de Supervisión. El organismo de control de la transparencia y la ética operaba independientemente de la empresa, pero fue creado y financiado por Meta. La Junta aborda selectivamente algunos de los dilemas de moderación de contenido más complicados en las redes sociales, con el objetivo de ofrecer fallos sobre casos que pueden tener consecuencias de gran alcance para miles de millones de usuarios. La Junta anteriormente intervino Los años de suspensión del expresidente Donald Trump por parte de Meta cuenta, así como acalorados debates de discursos relacionados con derechos al aborto en Facebook e Instagram.
Los estatutos de la Supervisión dicen que Meta debe aceptar las decisiones vinculantes de la Junta sobre los casos. Hasta ahora, durante los tres años de trabajo de la Junta, Meta ha ratificado ese acuerdo. Pero, además de esas decisiones vinculantes, la Junta también emite una serie de no recomendaciones en sus resoluciones para En cada caso, Meta ha estado menos dispuesto a estar de acuerdo. Meta ya ha rechazado recomendaciones clave propuestas por su Junta Directiva. incluyendo una súplica reciente de la Junta parasuspender inmediatamente las cuentas de Facebook e Instagram del ex primer ministro Hun Sen. Los críticos del dictador autoritario argumentan que utilizó su plataforma para amplificar las amenazas de violencia contra sus oponentes políticos, pero Meta se negó a tomar medidas. en sus cuentas, diciendo una suspensión del “no sería consistente” con sus políticas.
