Tecnología, ciencia y cultura digital
We may earn a commission from links on this page

Nos estamos preocupando por los volcanes equivocados, según un estudio

No subestimemos el potencial de los volcanes pequeños para causar una catástrofe global, advierten los científicos en un nuevo estudio

By
We may earn a commission from links on this page.
El volcán Eyjafjallajokull de Islandia entró en erupción en 2010
El volcán Eyjafjallajokull de Islandia entró en erupción en 2010
Foto: Arnar Thorisson / Helicopter.is (AP)

Un nuevo estudio identifica varios grupos de volcanes relativamente pequeños que, si entraran en erupción, devastarían infraestructura crítica y la economía global.

Los volcanes más poderosos, no hace falta decirlo, infligen mucho daño y, en consecuencia, atraen gran parte de nuestra preocupación. Pero como señala una nueva investigación publicada en Nature Communications, las erupciones gigantes son relativamente raras, mientras que las erupciones más pequeñas ocurren con más frecuencia. Y debido a que los pequeños volcanes son capaces de interrumpir cosas como la aviación, el comercio y las comunicaciones, representan riesgos importantes para la civilización moderna.

“Es hora de cambiar la forma en que vemos el riesgo volcánico extremo”, explica Lara Mani, autora principal del artículo e investigadora del Centro para el Estudio del Riesgo Existencial de la Universidad de Cambridge, en un comunicado de prensa. “Necesitamos dejar de pensar en términos de erupciones colosales que destruyen el mundo, como se describe en las películas de Hollywood. Los escenarios más probables involucran erupciones de menor magnitud que interactúan con nuestras vulnerabilidades sociales y nos llevan en cascada hacia la catástrofe”.

Advertisement

Mani y sus colegas plantean un buen argumento. Las erupciones se clasifican con el Índice de Explosividad Volcánica (VEI), que clasifica las erupciones en una escala del 1 al 8. Erupciones colosales que se clasifican tan alto como 7 u 8 en esta escala, como la caldera de Yellowstone de hace 600.000 años y la caldera de Long Valley de hace 760.000 años, afortunadamente no ocurre muy a menudo. Dicho esto, han ocurrido grandes erupciones en la historia reciente, como la erupción de Tambora de 1815 (VEI 7).

Al mismo tiempo, las erupciones clasificadas del 3 al 6, aunque no son tan destructivas, ocurren aproximadamente una vez cada dos décadas. Buenos ejemplos incluyen el monte Santa Helena en 1980 (VEI 4), el Pinatubo en 1991 (VEI 6) y el Eyjafjallajökull en 2010 (VEI 4). Al mismo tiempo, y como señala la nueva investigación, una parte importante de nuestra infraestructura crítica se encuentra cerca de centros volcánicos de menor magnitud, y debido a que “las erupciones volcánicas moderadas pueden tener efectos catastróficos en cascada”, nuestras “evaluaciones deberían considerar el riesgo bajo esta luz ”, como escriben los científicos.

Advertisement

Mani y sus colegas identificaron siete “puntos de pellizco” distintos en todo el mundo: regiones donde la infraestructura crítica se encuentra junto a grupos de volcanes pequeños pero peligrosos (es decir, VEI 3-6). Estos puntos de pellizco incluyen el noroeste de Estados Unidos, Taiwán, la frontera entre China y Corea del Norte, el estrecho de Luzón (un pasaje que conecta el mar de China Meridional con el mar de Filipinas), Malasia (específicamente el estrecho de Malaca), el Mediterráneo y el Atlántico Norte.

Las nubes de ceniza, los gases volcánicos, los flujos de lodo, los deslizamientos de tierra, los terremotos y los tsunamis, argumentan los investigadores, podrían causar estragos en estas regiones, rompiendo cables submarinos, destruyendo cultivos, dañando plantas de energía, redes eléctricas y tuberías, y haciendo que los pasajes marítimos sean imposibles de navegar, entre otros escenarios. Esta cascada de desesperación continuaría interrumpiendo las redes de comunicaciones internacionales, las cadenas de suministro globales y los sistemas financieros. En algunas regiones particularmente afectadas, una erupción podría incluso resultar en disturbios civiles y el derrocamiento de gobiernos.

Advertisement

Como señala el documento, una erupción en el noroeste de Estados Unidos que involucre al monte Rainier, Glacier Peak o el monte Baker (~ VEI 6) generaría corrientes de lodo y nubes de cenizas cerca de Seattle. Los aeropuertos y puertos marítimos de la región, que representan el 2,5% del tráfico total de Estados Unidos, se detendrían. Las pérdidas estimadas alcanzarían los 7630 millones de dólares del PIB mundial durante un periodo de cinco años, según el estudio.

Otros escenarios propuestos en el estudio incluyen la devastación de las industrias tecnológicas cerca de Taipéi (especialmente la fabricación de chips de ordenador), cables submarinos rotos en el Mediterráneo, acceso marítimo restringido a través del canal de Suez (suena familiar, ese barco de contenedores atascado desde marzo pasado costó $ 9 mil millones al día al comercio mundial), el archipiélago de Indonesia y el estrecho de Luzón, y las interrupciones de tráfico aéreo entre Londres y Nueva York. Afortunadamente, la erupción del volcán Eyjafjallajökull de Islandia en 2010 no causó la pérdida de vidas humanas, pero costó a la economía mundial más de $5000 millones, ya que el tráfico aéreo se interrumpió ampliamente.

Advertisement

El objetivo del nuevo estudio, argumentan los investigadores, no es asustar a la gente, sino motivar la preparación y la planificación. A diferencia de los riesgos que plantean las erupciones volcánicas gigantes, “donde tenemos pocas oportunidades de prevención, podemos trabajar para reducir la fragilidad y la exposición de nuestros sistemas críticos a eventos naturales de inicio rápido y, en última instancia, aumentar nuestra capacidad de recuperación ante [los riesgos catastróficos globales]”, escriben los investigadores.

Por supuesto, lograr que las personas presten atención a este estudio, ya sea que se encuentren en los niveles superiores del gobierno o en las bases, presenta un desafío abrumador. En conjunto, parece que se nos dan mal cosas como esta y solo respondemos cuando los desastres son casi inminentes, si es que no se están desarrollando ya frente a nuestras narices.