Hace apenas dos a√Īos que se dict√≥ sentencia en el caso de Apple contra Samsung. La agria disputa entre ambas compa√Ī√≠as por cuestiones de patentes en el mercado de smartphones podr√≠a quedar en una pelea de guarder√≠a comparada con el nuevo juicio multimillonario que acaba de dar comienzo, un juicio que, de hecho, ahora tambi√©n implica a Google.

Lo que ha pasado hasta ahora

La primera demanda, de hecho, a√ļn es un caso abierto. Apple logr√≥ convencer al juez de que Samsung le hab√≠a copiado, y este sancion√≥ a la coreana con casi 1.000 millones de d√≥lares. Samsung, sin embargo, ha apelado la multa, y la cuesti√≥n a√ļn est√° en los tribunales, por lo que no se ha pagado ninguna indemnizaci√≥n todav√≠a.

Advertisement

Mientras tanto, ambas compa√Ī√≠as han seguido enzarzadas en una pelea continua, con intentos por ambas partes de que los tribunales prohibieran la venta de determinados modelos del contrario. Ninguno ha logrado hacerse con la suya por mucho tiempo, y los √°nimos llegan especialmente encendidos a este nuevo juicio que acaba de comenzar en la Corte del Distrito de San Jos√©, California. Sobre la mesa hay una demanda de m√°s de 2.000 millones de d√≥lares, y una mutua acusaci√≥n de copia en torno a siete patentes. La decisi√≥n podr√≠a afectar a la comercializaci√≥n de 19 terminales.

La denuncia de Apple

Advertisement

El juicio debe dirimir dos denuncias que Apple y Samsung se han interpuesto mutuamente. La primera, por parte de Apple, afecta a diez terminales de la coreana, aunque solo tres de ellos siguen a la venta. Se trata del Galaxy Note 2, el Galaxy S3, y el Galaxy Tab 2.

Apple acusa a Samsung de infringir cinco patentes relacionadas con:

  • Enlaces r√°pidos: Se trata de la patente de Apple por la que se ofrecen opciones contextuales al pulsar en un enlace.
  • B√ļsqueda universal: Apple tambi√©n posee la patente que permite realizar b√ļsquedas simult√°neas en el contenido local del tel√©fono y en internet.
  • Sincronizaci√≥n: Concretamente la sincronizaci√≥n de datos que se produce en segundo plano mientras el smartphone realiza otras operaciones.
  • Desbloqueo: Apple es due√Īa de la funci√≥n 'Slide to unlock' que permite desbloquear el terminal deslizando el dedo por la pantalla.
  • Autocorrecci√≥n: Se refiere a las sugerencias de autocorrecci√≥n que van apareciendo al escribir.

Advertisement

En esta ocasión, Apple pretende, si el juez le da la razón, cobrar a Samsung una cifra de en torno a cuarenta dólares por cada terminal de la coreana que infrinja estas patentes. La cifra total, si se sale con la suya, podría rondar los 2.000 millones de dólares.

La defensa de Samsung

Advertisement

En el primer juicio, el objetivo de Apple era hacer ver al juez que Samsung copi√≥ sus dise√Īos intencionadamente y que se benefici√≥ por ello. Samsung, por su parte, aseguraba que su compa√Ī√≠a hab√≠a pensado en esas funciones mucho antes que los de Cupertino, y trataba de pintar a Apple como una compa√Ī√≠a ego√≠sta que no comparte sus patentes sino que las usa para hostigar a otras marcas.

En esta ocasión, la coreana ha adoptado un papel más agresivo. Samsung acusa a Apple de haberle copiado dos patentes que afectan a nueve terminales. De estos, sólo están a la venta el iPhone 4S, iPad 4, iPad Mini, y iPod Touch de quinta generación. Las dos patentes son:

  • Galer√≠a de im√°genes: Samsung asegura que Apple le ha copiado la forma en la que los dispositivos iOS muestran y organizan sus fotograf√≠as.
  • Compresi√≥n y transmisi√≥n de v√≠deo: Esta patente va dirigida al modo en el que Apple comprime y transmite en v√≠deo en Facetime.

Advertisement

Cabe destacar que ninguna de estas patentes eran de Samsung hasta el primer juicio. La compa√Ī√≠a las compr√≥ a Hitachi y a una peque√Īa empresa estadounidense para utilizarlas contra Apple. La cifra que Samsung pide a Apple tambi√©n es mucho menor, alrededor de 7 millones de d√≥lares. La estrategia de defensa de Samsung pasa m√°s por alegar que la cantidad de dinero que pide Apple por cada terminal supuestamente infractor es excesiva, y que el valor de las patentes en litigio no es tan alto. La segunda parte de su defensa pasa por citar a especialistas de Google como testigos.

El papel de Google

Samsung pretende lograr que los creadores de Android (entre ellos es posible que se cite al mismísimo Andy Rubin) demuestren que las funciones que Apple esgrime para su demanda (salvo la de Slide to Unlock) fueron creadas en realidad por Google.

Advertisement

Como apuntan en el Wall Street Journal, resulta complejo determinar c√≥mo acabar√° este juicio. Independientemente de si Apple o Samsung se salen con la suya, los modelos implicados en una posible prohibici√≥n son antiguos, y no servir√°n para causar muchos da√Īos econ√≥micos a ninguna de las dos. Las sanciones econ√≥micas tampoco son determinantes para el destino de ambas compa√Ī√≠as.

Advertisement

En √ļltima instancia, lo que Apple y Samsung se juegan es una cuesti√≥n m√°s de orgullo corporativo, y de tratar de convencer a la opini√≥n p√ļblica de que el otro es el que copia. La diferencia, en esta ocasi√≥n, es que la disputa implica a Google, y podr√≠a obligar al creador de Android a modificar algunas funciones del sistema operativo. Incluso podr√≠a pasar al rev√©s y las declaraciones de Google acaben por ser un tiro por la culata legal para Apple.