Un halcón de Cooper juvenil, cuyo nombre común está en la tabla de cortar.
Dile “nos vemos” a Phoebe de Say, un papamoscas nativo del oeste de América del Norte. El pájaro no irá a ninguna parte, pero su nombre es ser rechazado, junto con los términos para muchas otras aves con nombres de individuos con historias poco ilustres.
La decisión fue tomada por la Sociedad Ornitológica Americana, una organización dedicada a la comprensión y conservación de las aves. La sociedad anunció que la El esfuerzo de cambio de nombre comenzará el próximo año con un enfoque inicial en entre 70 y 80 aves que se encuentran principalmente en los Estados Unidos y Canadá.“Hay poder en un nombre, y algunos nombres de aves en inglés tienen asociaciones con el pasado que continúan siendo excluyentes y dañinas hoy en día, ”, dijo Colleen Handel, bióloga de vida silvestre del Servicio Geológico de EE. UU. y presidenta de la sociedad, en elliberar
. “Necesitamos un proceso científico mucho más inclusivo y atractivo que centre la atención en las características únicas y la belleza de las aves mismas”.
En el comunicado, la sociedad demarcó tres pautas para nombrar aves en el futuro: primero, que todas las aves en su jurisdicción lleven nombres de personas. cambiarán de nombre, así como aquellos con “otros nombres considerados ofensivos y excluyentes”. En segundo lugar, la sociedad se comprometió a establecer una comité diverso de expertos para determinar los nuevos nombres comunes de las especies. En tercer lugar, la sociedad declaró que involucraría activamente al público en la determinación de los nuevos nombres de los animales.La sociedad tomó medidas tras la creación de una petición porNombres de aves para pájaros, un grupo que busca cambiar los nombres comunes de las aves cuyos homónimos “tienen pasados objetivamente horribles”, según sussitio web. La petición obtuvo más de 2500 firmas y pidió a la sociedad que abordara la cuestión del nombre. La sociedad inició suProyecto de nombres de aves en ingléspara considerar el asunto; el comité adhoc establecido para entregar recomendaciones a la sociedad las publicóaquí
.
“Como científicos, trabajamos para eliminar los sesgos en la ciencia. Pero ha habido sesgos históricos en cómo se nombran las aves y quién podría tener un pájaro nombrado en su honor”, dijo Judith Scarl, directora ejecutiva y directora ejecutiva de la sociedad, en la misma declaración. Las convenciones desarrolladas en el siglo XIX, empañadas por el racismo y la misoginia, no funcionan para nosotros hoy, y ha llegado el momento de que transforma este proceso y redirecciona el enfoque a las aves, donde pertenece.»El naturalismo en América del Norte fue de la mano del colonialismo, mientras los científicos occidentales clasificaban y taxonomizaban criaturas en todo el continente durante los últimos años. un par de siglos. Quizás ningún naturalista tuvo mayor influencia en la ornitología estadounidense que John James Audubon, cuyolegados de propiedad de esclavos y falsificación de datos
todavía están siendo abordados.Los animales son doblados y redoblados con regularidad; el último movimiento de la sociedad de ornitología simplemente se centra en los nombres de las personas. El año pasado, el Entomological La Sociedad de Estados Unidos decidió que laavispón gigante del norte sería el nuevo nombre para V. mandarinia, los llamados avispones asesinos que se habían establecido en el noroeste del Pacífico (la avispa antes se conocía como el avispón gigante asiático. ) La sociedad también dio L. disparel nombre común “polilla esponjosa”, parareemplazar su nombre anterior
, que incluía un insulto usado para el pueblo romaní.
La pardela pata de carne, cuyos pies no se parecen a la carne de todas las personas.
La mayoría de los epónimos que se eliminarán pertenecen a tipos blancos de antaño, como John Bachman, Thomas Bewick, Thomas Say, Meriwether Lewis, William Gambel, Georg Wilhelm Steller (también homónimo de la extinta vaca marina de Steller), Winfield Scott, Alexander Wilson, William Cooper… obtienes el idea. Algunos eran ornitólogos, algunos eran generales confederados. Algunas eran mujeres: el colibrí de Anna, por ejemplo, lleva el nombre de un cortesano de la emperatriz. Eugenia de Francia.
La sociedad tomó la medida sensata al quitarles todos los nombres a estas aves, en lugar de dividirse los pelos o plumas sobre qué homónimo hizo qué. y por qué, y cuyas acciones son aceptables a través de una ventana cambiante de moralidad y ética a lo largo de las décadas o siglos intermedios. Las recomendaciones del comité dijo esto y descubrió que (1) “Encontramos que un enfoque caso por caso es intratable”, (2) “Los nombres epónimos son pobres descriptores», (3) “El uso de honoríficos en sí refleja exclusión en la participación científica».Es mejor dejar que los pájaros hablen por sí mismos y ser identificados por su
características, no las acciones de personas, vivas o muertas. Seguramente si alguien ama a un pájaro simplemente por ser ese pájaro, no lo ama. importa si su nombre está adjunto o no.Más:
