Un estudio de IA dice que a veces es bueno que los ejecutivos actúen como robots

Si alguna vez ha tenido el privilegio (o la maldición) de escuchar una llamada sobre resultados corporativos, probablemente haya notado que los ejecutivos se comportan un poco mecánicamente. Según un nuevo estudio que compara ChatGPT y otras IA con los robots humanos que trabajan en C-Suite, a veces eso es algo bueno.

Una vez trimestral, las corporaciones que cotizan en bolsa reciben una llamada de resultados para que los inversores sepan cómo le está yendo a la empresa. CEO y director financiero, y después de que los ejecutivos den su perorata en una llamada sobre resultados, el espacio está abierto para preguntas. A veces, añaden nueva información, pero por lo general los líderes corporativos simplemente esquivan las preguntas y se refieren a los puntos que plantearon en sus discursos preparados. ChatGPT podría hacer parte de ese trabajo; después de todo, analizar y regurgitar cosas que otras personas ya dijeron es una especialidad de los chatbots, al menos cuando no son ideas “alucinantes” surgidas de la nada.Entonces, los investigadores de la Escuela de Negocios D’Amore-McKim de la Universidad Northeastern se propusieron comparar las ganancias de los ejecutivos con ChatGPT y otras grandes empresas. modelo de lenguaje de tecnología de IA. Para el estudio, los investigadores entrenaron IA en comentarios preparados de llamadas de ganancias y luego hicieron que los chatbots respondieran lo mismo. preguntas de inversores lanzadas a ejecutivos.

Los investigadores descubrieron que muchas veces las respuestas de los humanos eran bastante similares a las que escupía la IA, sin ninguna novedad. información. Pero a veces los ejecutivos agregaron más detalles. Luego, el estudio comparó cómo se comportaron los precios de las acciones después de las llamadas de ganancias.Esencialmente, cuando los ejecutivos dieron respuestas menos robóticas con más información nueva, el efecto sobre las acciones de la empresa fue más dramático.

Entonces, ¿deberían simplemente hacer que los robots reemplacen a los ejecutivos “humanos” que dirigen la convocatoria de resultados? El columnista de Bloomberg Matt Levine había

esta posible conclusión

para corporaciones: “Si las ganancias son malas, debería hacer que ChatGPT haga su llamada de ganancias, pero si son buenas, debería hacerlo tú mismo.”

Si tienes buenas noticias, dejar que los humanos hagan lo suyo y den más detalles podría mejorar tus números. Cuando los tiempos son difíciles, podrías considerar pasarle el micrófono a una IA con los labios apretados. Lo más probable es que nadie pueda notar la diferencia de todos modos.

So should you just have the robots replace the “human” executives running the earnings call? Bloomberg columnist Matt Levine had this possible takeaway for corporations: “If earnings are bad you should have ChatGPT do your earnings call, but if they’re good you should do it yourself.”

If you’ve got good news, letting the humans do their thing and give more details could juice your numbers. When times are tough, you might consider passing the mic to a tight-lipped AI. Chances are no one will be able to tell the difference anyway.