Ver cine de ciencia ficción a menudo necesita de una buena dosis de suspensión de la incredulidad. Cuando se le buscan las cosquillas al guión suelen aparecer incoherencias, pero esto es algo más. En Internet circula una teoría tan rara como seductora: En Jurassic Park no había dinosaurios.

Advertisement

Al principio, la teor√≠a parece una de otras tantas diatribas cient√≠ficas se√Īalando los errores en la forma en la que el film de 1993 explica c√≥mo se crearon los dinosaurios, pero el objetivo de esta idea desarrollada en Reddit no es se√Īalar las incoherencias cient√≠ficas, sino apuntar a que todo el parque era en realidad una farsa y que los monstruos que acosaron a sus primeros visitantes no eran dinosaurios.

En esencia, lo que dice la teor√≠a es que no se puede reconstruir ADN de dinosaurio porque este sencillamente es inviable pasados tantos millones de a√Īos. Es mucho m√°s sencillo (sin salirnos en ning√ļn momento de la ficci√≥n) combinar ADN de especies actuales hasta lograr crear unas criaturas que se parecen a lo que el imaginario colectivo considera dinosaurios, pero que en realidad no lo son.

Las diferencias con la descripci√≥n taxon√≥mica de cada especie, por ejemplo, son claras. Los velociraptores reales, por ejemplo, eran del tama√Īo de un mono, no de un caballo, y ten√≠an plumas.

La teor√≠a sostiene que Hammond era perfectamente consciente de que todo era un fraude, pero tambi√©n de que el p√ļblico general no sabe como son en realidad los dinosaurios. La visita de Ian Malcolm, Allan Grant y Ellie Sattler no ten√≠a como objetivo determinar la seguridad del parque, sino comprobar si las aberraciones gen√©ticas de Hammond eran creibles. Si dos paleont√≥logos y un matem√°tico se lo cre√≠an, cualquiera pod√≠a hacerlo.

Advertisement

La teoría es solo eso, una teoría, pero es tan creíble que deberían hacer una secuela con ella. [vía Cracked]