Si alguna vez sentiste que cuando te dijeron que encendieras tu cámara durante la reunión de Zoom fue un traspaso fundamental de los límites y derechos del lugar de trabajo, un tribunal holandés podría estar de tu lado. Un juez holandés otorgó a un empleado remoto de la empresa de software Chetu, con sede en EE. UU., unos 75.000 euros por despido injustificado, después de que, según informes, fuera despedido por negarse a dejar su cámara web encendida durante toda la jornada laboral, según un expediente judicial publicado a principios de este mes, informado por primera vez en inglés por NL Times.
Después de trabajar para Chetu durante aproximadamente un año y medio mientras residía en los Países Bajos, se ordenó al empleado que participara en un período de capacitación virtual llamado “Programa de acción correctiva”. Durante ese tiempo, se le dijo que tendría que mantener su cámara web encendida durante todo el día de trabajo, además de compartir la pantalla, según el documento judicial traducido.
Sin embargo, el trabajador se negó a mantener su cámara encendida y le dijo a la empresa: “No me siento cómodo siendo monitoreado por una cámara durante 9 horas al día. Esto es una invasión de mi privacidad y me hace sentir muy incómodo… Ya puedes monitorear todas las actividades en mi portátil y estoy compartiendo mi pantalla”. Solo un par de días después, fue despedido por “negarse al trabajo” e “insubordinación”.
El empleado no pensó que su despido fuera justo, y tampoco el tribunal holandés al que presentó su queja legal. “La instrucción de dejar la cámara encendida es contraria al derecho del empleado al respeto de su vida privada”, escribió el tribunal en su decisión.
Tras la presentación de la demanda inicial, Chetu afirmó que el monitoreo de la cámara web no era diferente de si el empleado hubiera estado físicamente presente en una oficina, un argumento que no fue suficiente para convencer al juez. Aunque la compañía, que tiene su sede en Florida, en realidad no se presentó a los procedimientos judiciales. Chetu tampoco respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de Gizmodo.
El veredicto del tribunal hace referencia específica a una decisión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de 2017 que establece que “la videovigilancia de un empleado en el lugar de trabajo, ya sea encubierta o no, debe considerarse una intrusión considerable en la vida privada del empleado… y por lo tanto [ el tribunal] consideró que constituye una injerencia en el sentido del artículo 8 [Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales]. Cualquier injerencia solo puede justificarse en virtud del artículo 8… si es conforme a la ley, y persigue uno o más de los fines legítimos a los que se refiere esa disposición y es necesaria en una sociedad democrática para lograr cualquiera de esos fines”.
Dado que el juez falló a favor del demandante, el tribunal solicitó que la empresa ofreciera una compensación justa al empleado despedido; cubriendo daños, desempleo, tasas judiciales, salarios perdidos y un pago de su tiempo de vacaciones no utilizado.
Desafortunadamente para los trabajadores remotos que viven en los Estados Unidos, la misma demanda probablemente habría ido de manera muy diferente en Florida, un estado de “derecho al trabajo” y empleo “a voluntad”. En Florida, un empleado puede ser despedido por cualquier motivo, siempre que no sea discriminación ilegal.
