Un caso legal opaco contra un periodista de Florida alarma a la prensa
defensores, quienesvéalo como un ejemplo preocupante deextralimitación del gobierno.En mayo, el exeditor de Deadspin, Timothy Burke, tenía su casaallanado por el FBI
. Burke dice Agentes federales confiscaron “teléfonos, computadoras, discos duros, notebooks y toda su sala de redacción digital”, así como los dispositivos electrónicos de su esposa. Meses más tarde, el gobierno aún no ha devuelto la mayoría de los bienes de la pareja y la declaración criminal que justificó la redada sigue sellada. ¿De qué se ha acusado a Burke? Para ser honesto, no está del todo claro.Las autoridades han insinuado que Burke violó las leyes de piratería en relación con una historia que involucraba clips filtrados deuna entrevista de Fox News con Kanye West
. Aunque Burke es un autoconfesado detective en línea y ha dicho, en una entrevista anterior, que alguna vez tuvo vínculos con el conocido grupo hacktivista “Anonymous”, él y su abogado sostienen que no hizo nada malo al acceder a los vídeos relacionados con la historia.
Los defensores de la libertad de prensa parecen estar de acuerdo. Esta semana, más de 50 organizaciones diferentes, incluida la ACLU y el Comité para la Protección de Periodistas,
envió una cartaAl Fiscal General Merrick Garland, pidiéndole una explicación de por qué la casa de Burke fue allanada y de qué, específicamente, se acusa al periodista. . Con una respuesta satisfactoria aún pendiente, vale la pena echar un vistazo rápido al caso que, según los grupos, plantea potenciales “constitucionales”. preocupaciones.”Compartiendo las opiniones desquiciadas de Yeezy con el mundoBurke tiene problemas por acceder y compartir tomas descartadas de una notoria entrevista entre Tucker Carlson y Kanye West (o “Ye”).como se le conoce ahora). Quizá recuerde que, en la entrevista, West hizo una serie de declaraciones cada vez más extrañas, incluidas algunas que han sidocaracterizado como antisemita. Después de acceder a la transmisión de vídeo, Burkecompartió los clipscon otros medios, incluido Vice News, que posteriormente publicó una historia compartiendo los videos y, como resultado, mostró las extrañas creencias y cómo habían sido eliminados de la entrevista de Fox. Posteriormente, los fiscales de Fox y Florida acusaron a Burke de violar laLey de Abuso y Fraude Informático (CFAA)
necesidad drástica de actualización
.
Los clips de la entrevista a Kanye que ni siquiera Tucker Carlson quiere que los veas
Pero Burke y su abogado sostienen que lo que hizo no constituye piratería y que los vídeos a los que accedió estaban disponibles gratuitamente en la Internet abierta. La forma en que Burke accedió a los videos es un poco complicada, pero merece cierta consideración: según el reportero, inició sesión en Una cuenta de demostración para LiveU.tv, un sitio web que las emisoras utilizan para enviar y compartir transmisiones de noticias en vivo desde el campo a oficinas corporativas. Las credenciales para la cuenta demo supuestamente estaban disponibles públicamente y fueron descubiertas en un sitio web afiliado a CBS por una fuente de Burke’s y compartió con él. Usando su acceso a LiveU.tv, Burke pudo acceder a direcciones URL no encriptadas para la entrevista a Kanye, que posteriormente accedió y grabó. Según Burke, cualquiera que conociera y visitara las URL de los vídeos habría podido acceder a los clips. Desde que el gobierno no ha revelado la declaración jurada penal contra Burke, no está exactamente claro cuál es su argumento legal o cómo creen que el periodista rompió la CFAA.No está del todo claro de qué acusa el gobierno a Burke
Si bien el gobierno no ha explicado su caso contra Burke, existen algunas teorías sobre cuál podría ser ese caso.
una publicación de blog
Desde agosto, el periodista Kim Zetter analiza útilmente la naturaleza confusa de la situación. Según Burke y su abogado, Mark Rasch, el Posibles quejas legales aquí podrían resultar problemáticas en sí mismas:
No está claro qué acción tomó Burke constituye un delito en la mente de los fiscales: si creen que violó la ley al usar las credenciales de demostración de acceso público, o viendo y grabando las transmisiones en vivo sin cifrar, o ambas.
Si el gobierno alega que Burke violó la CFAA al usar las credenciales, entonces, dice Rasch, esto criminalizaría el intercambio de cualquier contraseña. Los miembros de la familia que comparten contraseñas de Netflix estarían violando la CFAA, dice, y esto no es lo que el estatuto pretende o dice.
Sin embargo, el gobierno puede decir que Burke violó la parte de la CFAA que se refiere al “acceso no autorizado”, es decir, aunque las transmisiones no estaban encriptadas y eran de acceso público sin necesidad de usar una contraseña, Burke debería haber sabido que Fox News no tenía la intención de para él acceder a ellos y registrarlos, y por lo tanto sus acciones no estaban autorizadas.
En su carta a Garland, los grupos de derechos humanos han señalado de manera similar que el caso de Burke es legalmente confuso. Los grupos también afirman que su caso parece ser parte de una tendencia más amplia en la que los periodistas son blanco de las fuerzas del orden por actos básicos de recopilación de noticias. La carta dice, en parte: Dadas estas y otras investigaciones, los periodistas de todo el país no están seguros de si podrían ser procesados por actos de periodismo rutinario en la fundamentos erróneos de que violaron las leyes estatales o federales de crímenes informáticos. La oposición del gobierno a las solicitudes de revelar la causa probable la declaración jurada presentada en La conexión con la solicitud de la orden, incluso si está justificada, deja a los periodistas incapaces de discernir si las actividades de recopilación de noticias que previamente consideraban rutinarias podrían desencadenar una investigación.Una tendencia preocupante Aunque los detalles clave del caso Burke aún no están disponibles, es difícil no verlo como parte de una tendencia preocupante que las fuerzas gubernamentales persiguen. Casos legales contra periodistas por razones nebulosas. Tal vez recuerdes el reciente ataque al Marion County Record, el pequeño periódico de Kansas que sufrió una redada policial en agosto por preocupaciones de potenciales delitos informáticos. El incidente, quesegún se informa
Encontró pocas evidencias de actividad criminal, tuvo un resultado trágico: el anciano copropietario del periódico murió un día después de la redada, y su familia ha atribuido su muerte al estrés de la terrible experiencia.Hay una serie de incidentes como este que han surgido en los últimos años. Por ejemplo, el caso de Burke también comparte un parecido conun caso sobre el que escribíEn enero, cuando un bloguero de Nevada sufrió una redada violenta en su casa; agentes federales confiscaron toda la oficina de su casa y luego se negaron a dar una un relato detallado de lo que había hecho mal; meses después, todavía no ha sido acusado de ningún delito y su equipo informático está todavía en manos del gobierno. Al mismo tiempo, la experiencia de Burke también recuerda, de alguna manera, unaincidente idiota
de 2021 que involucra al gobernador de Missouri, Mike Parson. En dicho incidente, un periodista local descubrió que el Departamento de Educación del estado había abandonado accidentalmente100.000 Los números de seguridad social de los maestros expuestos en su sitio web; después de que el periodista le señalara esto al gobierno, Parson
