El debate se ha hecho viral esta semana en el subreddit r/AmItheA**hole a través del testimonio de un novio enfadado. La pregunta (como fotógrafo): ¿Si perdieras todas las fotos de la boda de un cliente en un incendio en una casa, ¿le darías un reembolso completo?
La historia es real y la contaba el novio afectado preguntándole a la comunidad de reddit si no era razonable esperar un reembolso completo de su fotógrafo de bodas:
Mi esposa y yo contratamos a un fotógrafo para nuestra boda por 2.000 dólares, y estábamos esperando ansiosamente nuestras fotos. Hace poco, el fotógrafo se puso en contacto conmigo, disculpándome profundamente y diciéndome que no podrá obtenernos las fotos debido a un incendio que devastó toda su casa.
Posteriormente, el novio pudo confirmar que el fotógrafo no estaba mintiendo. De hecho, perdió todo en el incendio de una casa. “pero aquí está la trampa, sin embargo”, continuaba en el hilo el novio, “solo nos ofrece un reembolso del 90% (1.800 dólares) en lugar del total de 2.000 dólares”.
El novio explica el punto del fotógrafo:
Nos explicó que la factura se debe a la gran cantidad de tiempo que dedicó a la edición, las 5 horas que pasó filmando en la boda y la hora y media de ida y vuelta que condujo para filmar. ¿Somos idiotas por exigir un reembolso completo?
El novio finaliza explicando que el fotógrafo se ha mantenido en su idea de reembolsar solo el 90%, y la pareja está pensando en demandar al profesional. Un hilo que recibido más de 5.000 votos a favor del novio (y 1.000 a favor del fotógrafo).
Por tanto, la mayoría de los usuarios parecen tener claro que la culpa es del fotógrafo por tres razones: no hacer una copia de seguridad en diferentes formatos, no tener un seguro de responsabilidad civil para cubrir este tipo de cosas, y finalmente no ofrecer un reembolso completo con el que mantener una relación positiva y la reputación de su trabajo sin percance.
¿Qué opinan nuestros queridos lectores? [Reddit vía Petapixel]