El Flipper Zero ha estado bajo escrutinio desde el mes pasado, cuando los funcionarios canadienses afirmaron que era el culpable del aumento en la producción de automóviles. robos en el país y propuso la prohibición del popular (y barato) dispositivo de prueba de penetración.
Esta semana, los desarrolladores de multiherramientas publicó una declaración en su sitio argumentando que han sido señalados injustamente como los hackers detrás del problema del robo de automóviles en Canadá. También instan a la web usuarios a firmar una petición denunciando la propuesta de prohibición de Flipper. “Creemos que propuestas como esta son perjudiciales para la seguridad y ralentizan el progreso tecnológico”, se lee en la publicación. . “Por lo general, son hechos por aquellos que realmente no entienden cómo funciona la seguridad y no harán nada para resolver el problema del robo de autos. .”
En febrero, la oficina del Ministro de Seguridad Pública de Canadá dijo que perseguiría “todas las vías para prohibir los dispositivos utilizados para robar vehículos copiando las señales inalámbricas para la entrada remota sin llave, como el Flipper Zero”. La declaración se produjo inmediatamente después de una cumbre centrada en “encontrar soluciones al creciente desafío del robo de automóviles en Canadá”. insistió en que el Flipper es uno de los principales infractores cuando se trata de robo de autos sin llave s en el país.
Mientras tanto, Alex Kulagin, director de operaciones de Flipper Devices, ha afirmado que los dispositivos “no pueden usarse para secuestrar ningún automóvil”. En su blog, los desarrolladores de Flipper señalan que existen herramientas que están diseñadas específicamente para acceder a sistemas de automóviles sin llave, lo que se conoce como “ repetidores de señal”, que puede comprar gratuitamente en línea. Estas herramientas interceptarán las señales enviadas por el control remoto de un automóvil y las retransmitirán a un dispositivo de hacker, que permite la entrada y activación remota del vehículo. El Flipper, por el contrario, no tiene el mismo tipo de potencia de cálculo que estos dispositivos y es una herramienta menos práctica para tal esfuerzo, argumentan los desarrolladores.
Los desarrolladores también redoblaron un argumento que han presentado previamente, que es que los funcionarios del gobierno deberían estar más interesados en regular la tecnología industria para hacer que el software ampliamente utilizado sea más seguro en lugar de castigar a las personas que abren agujeros en las defensas de la industria.
“En lugar de prohibir las herramientas de ciberseguridad capaces de encontrar vulnerabilidades en los sistemas de seguridad, estas vulnerabilidades deben corregirse”, se lee en la declaración. La industria ha reconocido desde hace tiempo que las prohibiciones no arreglan los sistemas inseguros, sino que sólo causan más problemas al crear una falsa impresión de que se toman las medidas adecuadas. han sido tomadas”.
