La Wikipedia es el lugar donde buscamos información sobre temas grandes y pequeños. Y hablando de pequeños, actualmente hay un acalorado debate sobre si incluir el pene del presidente en la página del personaje de Nintendo conocido como Toad. Qué tiempos para estar vivo.

En caso de que te hayas perdido las noticias ayer, la actriz porno Stormy Daniels tiene un nuevo libro que saldrá en octubre y que describe su encuentro sexual con el presidente Donald Trump en 2006. Y el libro no es muy generoso con la virilidad del presidente. Daniels describe el pene del presidente como “más pequeño que la media” aunque “no demasiado pequeño” y se parece al personaje Toad del universo de Nintendo:

“Él sabe que tiene un pene inusual”, escribe Daniels. “Y tiene una enorme cabeza de champiñón”. Como Toad ...

“Estaba tendida allí, molesta porque me estaba tirando a un tipo con pubis de Yeti y una polla como la del personaje de Mario Kart ...

“Pudo haber sido el sexo menos impresionante que haya tenido, pero claramente, él no compartió esa opinión”.

Advertisement

El presidente le pagó a Daniels 130.000 dólares a través de su abogado Michael Cohen para que no se pronunciara sobre el asunto poco antes de las elecciones de 2016. Cohen le dijo a un tribunal después de declararse culpable que el pago fue por orden directa del presidente, lo que hace ver a Trump como un co-conspirador no acusado. Sin embargo, a pesar de que el pene del presidente ahora es noticia, los editores de Wikipedia no parecen pensar que debería incluirse en la página de Toad.

Como explica un wikipedista en la página de discusión del artículo de Toad:

Wikipedia no es un periódico y no incluimos todos los detalles salaces que salen de las imprentas. Si esto se establece en el tiempo para que sea de alguna importancia histórica duradera para el tema de este artículo, entonces puede ser incluido. Actualmente es poco más que un chisme de celebridades. Lo que debería o no debería ir en el artículo para Donald Trump debe discutirse en Talk: Donald Trump y no aquí.

Advertisement

El escritor del Guardian, Naaman Zhou, fue el primero en detectar el alboroto en Twitter, y la discusión señala que muchos otros “chismes” han llegado a páginas aparentemente no relacionadas, como el artículo de la canción de 1993 “Whoomp! There It Is”:

Excluir este artículo de la página de Toad como chisme sin fundamento no está justificado. Considera por ejemplo el artículo para Whoomp! (There It Is), que incluye una sección bastante extensa sobre el rumor (falso) de que Barack Obama apareció en el video musical de esa canción. Simplemente eso es un chisme en lo que se refiere a Obama y no tiene cabida en su artículo, pero es relevante para la canción en la que el video musical se lleva toda la atención del público. Un fenómeno similar en cuestión aquí

Pero otros no estaban de acuerdo, explicando que añadir una referencia al pene del presidente no se agregaría al “valor educativo central [de Toad]”:

Wikipedia no es una colección indiscriminada de trivialidades de la cultura pop. Ciertamente no es una colección de curiosidades de la cultura pop insertada en los artículos porque está en las noticias. Wikipedia es una enciclopedia. Cubre temas de una amplitud y profundidad proporcionales a su significado educativo duradero. No hay indicativo alguno de que el pene de Donald Trump tenga un significado duradero para el valor educativo central de este personaje de videojuego. Puede lamentar eso como quiera, pero no cambia los hechos.

Advertisement

Como hemos visto una y otra vez, Wikipedia ayuda a dar forma a la propia forma en que vemos el mundo. Cuando algo está en la Wikipedia, se trata de algo digno de mencionar. Cuando no está en ella, las personas pueden decir que no es real o que no vale la pena discutirlo. Sí, es una enciclopedia editada por la comunidad a la que cualquiera puede agregar (o destrozar) por cualquier motivo, pero en estos días es más confiable que prácticamente cualquier cosa en la web, incluidas, tal vez, muchas de las principales organizaciones y medios de noticias.

Un ejemplo: el resultado principal de Google para “¿puedes confiar en Wikipedia?” Es un artículo de Wikipedia.

Screenshot: Google

Advertisement

Hace poco, otro debate político se inició cuando los centros de detención de inmigrantes de Estados Unidos se agregaron a la página de los campos de concentración. Los expertos en campos de concentración (literalmente la mujer que escribió el libro sobre ellos) dijeron que los campamentos del presidente Trump cumplen con la definición. Pero los editores de Wikipedia los invalidaron a todos.

El libro de Stormy Daniels, Full Disclosure, saldrá el 2 de octubre de 2018 y se puede reservar en Amazon. La página de Wikipedia para Toad actualmente tiene exactamente cero menciones del pene de Donald Trump, aunque eso podría cambiar en cualquier momento gracias a los milagros de la edición online. [Twitter]