Una rata con al menos cuatro testículos, uno más grande que su cabeza, publicado en una revista científicaa principios de este año. pterosaurio con un tercer pie brotando de su ala. Un museo que publica un Godzilla psicodélico y-gecko en redes sociales, mientras aparece una ilustración más realista del antiguo reptil en su sitio web.
Las imágenes producidas por inteligencia artificial causado es parte justa de controversia. El un puñado de generadores de imágenes líderes No son perfectos y producen resultados que a veces divergen de las necesidades o expectativas del usuario. Pero en las ciencias los modelos de IA son más que herramientas para crear medios o trampolines para la creatividad. Son contribuyentes al registro científico, en la medida en que las figuras de la investigación científica son parte integral de las hallazgos escritos del equipo.
¿Qué es el ‘paleoarte’?
En paleontología, las representaciones científicas de criaturas antiguas, también conocidas como “paleoarte”, ayudan a otros científicos y al público a encontrar significado a los nuevos hallazgos. .Están basados en la ciencia y son un portal único hacia mundos de decenas, y a veces cientos, de millones de años alejados de nosotros. De esa manera, hay mucho más en riesgo que la yasificación de Mary Anning.
El paleoarte ocupa un espacio único en el ecosistema de comunicación científica en virtud de sus sujetos. Los ilustradores tienen la tarea de representar animales extintos hace mucho tiempo de acuerdo con con la comprensión científica moderna de ese animal: cómo era, por supuesto, pero también el ambiente en el que vivía y cómo hizo uso de ese entorno.
“Considero que el paleoarte son reconstrucciones artísticas de criaturas prehistóricas utilizando un enfoque informado, lo más preciso posible y con decisiones justificadas”, dijo Jacob Blokland, paleontólogo y paleoartista de la Universidad de Flinders en Australia, en un correo electrónico a Gizmodo. “Esto puede significar comenzar desde el estabilizar, aplicar músculos, investigar qué tipo de tejidos blandos podría tener, consideraciones de postura, brackets filogenéticos, ambiente potencial, etc. ., todo de la literatura o del material conocido disponible”.
Las ilustraciones están inspiradas en animales modernos que están evolutivamente relacionados con los organismos extintos o que ocupan nichos ecológicos similares a las criaturas antiguas. Dependiendo de las indicaciones que se les den, los generadores de imágenes de IA actualmente no son capaces de captar esta información compleja y variada y producir una imagen de ella con la misma fidelidad y atención al detalle que un artista humano.
“En mi opinión, ilustrar sin tener en cuenta estos temas no es paleoarte real, sino más bien inspirado en él”, añadió Blokland. “En este sentido, sigue siendo en gran medida algo exclusivo de los ilustradores que no utilizan IA”.
El proceso científico detrás del paleoarte
Consideremos la piel de dinosaurio. Rara vez se conserva, y cuando lo hace, no hay garantía de que los investigadores puedan discernir detalles como la pigmentación de las células fosilizadas — aunque un equipo pudo hacer precisamente eso con una cloaca de dinosaurio en 2021. A pesar de esto, vale la pena señalar que ChatGPT me dijo que, “a partir de mi última actualización en enero de 2022, No se ha descubierto ninguna evidencia fósil de una cloaca de dinosaurio”. En otras palabras, ¡siempre verifique la información de los chatbots de IA!
Ese tipo de incertidumbre sobre los tejidos blandos deja mucho a la imaginación: ¿cómo sabemos la coloración de los dinosaurios, o cuáles tenían ¿plumaje? Cuando los paleontólogos toman decisiones sobre si a los dinosaurios terópodos les gusta tiranosaurio rex tenía labios o no, depende de los paleoartistas representar con precisión cómo podrían haber parecido ante un público entusiasta.
En resumen: La cantidad de esfuerzo dedicado a una ilustración paleoarte científica puede perderse para el espectador promedio. No es simplemente una representación de un animal extinto dado en algún entorno plausible, sino más bien una imaginación de vanguardia del animal y su entorno basada en el una gran cantidad de información paleontológica, zoológica, musculoesquelética, biomecánica, morfológica y evolutiva desarrollada a lo largo de los años.
“Lo más triste del arte con IA es que algo como el paleoarte tiene un toque humano”, dijo Natalia Jagielska, paleoartista y el oficial de colecciones del Museo Lyme Regis en Inglaterra, en una videollamada con Gizmodo. “El paleoarte es científico, pero sigue siendo arte, es autoexpresión”.
El paleoarte de personas de diferentes orígenes aparecerá de manera diferente, añade Jagielska, porque todos vemos el mundo y sus animales de manera diferente. máquinas y, por lo tanto, no son capaces de tomar en consideración la experiencia vivida o la perspectiva personal al generar obras de arte. El auge del paleoarte generado por IA impulsó el #PaleoContraAI hashtag en X, anteriormente conocido como Twitter, a través del cual ilustradores y partidarios del paleoarte defendieron las representaciones humanas de criaturas antiguas a través de generadas por computadora. unos.
Ética cuestionable
Cuando la IA se utiliza en paleo-reconstrucciones, Estándares PBS enfatiza que los medios generados por IA deben divulgarse como tales y deben mantener los estándares de precisión e inclusividad que se esperan de cualquier otro producto editorial. . Incluso si el uso de la IA en la creación de paleomedios (estamos convirtiendo ese término en un término) se divulga y cumple con los estándares científicos actuales, Algunos argumentan que la IA está quitando el trabajo a los paleoartistas reales y no debería tener un papel en la paleontología.
“La IA generadora de imágenes es un algoritmo para el robo de derechos de autor”, dijo Per Ahlberg, paleontólogo de la Universidad de Uppsala en Suecia, en una videollamada con Gizmodo. “Lo que es aún peor es que puedes usar esto para empezar a conducir a las personas cuyo trabajo robaste e incorporó En su algoritmo de aprendizaje fuera del negocio, y esto es un problema importante porque necesitamos paleoartistas, reales”.
El paleoarte generado por IA es “un simple engaño al público lector”, añadió Ahlberg, “y es escupir en la cara de un paleoarte, que ha tenido un papel importante al ayudarnos a conceptualizar mundos pasados y sus habitantes”.
La IA tiene muchos propósitos útiles en todas las ciencias
A pesar de su mal uso en el paleoarte (por parte de los medios de comunicación, pero también de las instituciones e incluso de los científicos), la inteligencia artificial tiene una gran utilidad en las ciencias para redefinir la forma en vemos nuestro mundo y el universo. Ya , está cambiando las formas en que los astrónomos exploran el cosmos para fenómenos interesantes y permitiendo a los arqueólogos leer pergaminos antiguos que son de otra manera demasiado frágil para estudiar.
La IA es una gran ayuda para los campos que requieren examinar terabytes de datos y casi con certeza acelerará el ritmo al que se realizan los descubrimientos científicos. Incluso en paleontología, las redes neuronales profundas, un tipo de red neuronal de múltiples capas que puede identificar patrones y hacer predicciones y decisiones, son utilizado para segmentar tomografías computarizadas de fósiles de dinosaurios, reduciendo el tiempo empleado en procesarlos manualmente. La IA también se ha utilizado en paleontología para categorizar tipos de plancton unicelular y granos específicos de polen en el registro fósil, una tarea laboriosa para el ojo humano.
“Donde tengo preocupaciones sustanciales, y puedo ver que suceden con demasiada facilidad, simplemente sobre la base de la pereza humana normal, es donde la gente subcontrata la etapa analítica a la IA”, dijo Ahlberg, “de tal manera que al final, el autor humano básicamente está diciendo: “Bueno, no entiendo muy bien cómo la IA puede definir estos patrones, pero confío en la caja negra”.
“En ese momento, realmente abandonaste el punto central de la ciencia”, agregó.
Buscando directrices para la IA ética
En una editorial publicado El mes pasado, en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias, un puñado de científicos enfatizaron el inmenso potencial de la IA en las ciencias. pero propuso cinco principios para guiar a los investigadores en su uso: divulgación y atribución transparentes, verificación del contenido y análisis generados por IA, documentación de Datos generados por IA, un enfoque en directrices éticas y equitativas para el uso de la IA y un seguimiento continuo del impacto de la IA en el proceso científico, con participación del público.
en un liberar Acompañando el editorial, la geofísica, coautora del estudio y presidenta de las Academias Nacionales, Marcia McNutt, dijo: “Damos la bienvenida a los avances que la IA impulsando disciplinas científicas, pero también debemos estar atentos a la defensa de normas y valores científicos arraigados desde hace mucho tiempo”.
Aunque el paleoarte no está sujeto al mismo nivel de rigor que los artículos de revistas revisados por pares, es un componente crucial de la comunicación en torno investigación científica. Como tal, el uso de la IA en la ciencia visual debería justificar un nivel similar de revisión rigurosa.
“A la velocidad con la que estos motores de IA están evolucionando, y si no se establece ninguna legislación para regularlos, “mejoran y eventualmente amenazarán el trabajo de los paleoartistas”, dijo Gabriel Ugueto, ilustrador científico y paleoartista, en un correo electrónico a Gizmodo. “Si valoras la exactitud de la información que brindamos al público, es hora de ser responsable”.
La IA todavía no es muy buena en esto
Aunque la aplicación de la IA en las ciencias ha producido muchos nuevos descubrimientos y, sin duda, producirá muchos más, tiene sus inconvenientes. Fiasco del “rata dck” Expuso las dificultades que el software de generación de imágenes de IA puede tener con ilustraciones y figuras científicas, pero también destacó la necesidad de contar con más barreras en las relaciones entre pares. revistas revisadas. Un portavoz de Frontiers, la familia de revistas en las que se publicó el estudio de ratas, le dijo a Gizmodo que las “cifras deficientes” y anotaciones” se publicaron “a pesar de los procesos implementados para garantizar el cumplimiento”. Uno de los revisores del documento le dijo al vicio que las imágenes inexactas de la rata y sus testículos asociados no eran su responsabilidad.
Si bien muchos podrían discernir los fragmentos ridículos de la imagen de la rata, puede ser más difícil para el público ver imprecisiones científicas en las representaciones de animales antiguos. Los paleoartistas brindan al público la mejor visión de cómo las criaturas lograron existir hace millones de años de una manera más vibrante que cualquier esqueleto puede.
“La considerable cantidad de conocimiento y evidencia que se utiliza en las verdaderas reconstrucciones de paleoarte produce un resultado mucho más preciso de lo que el arte con IA puede lograr ”, dijo Phoebe McInerney, paleontóloga de la Universidad de Flinders, en un correo electrónico a Gizmodo.
Tal como existen actualmente, las imágenes generadas por IA a menudo tergiversan las criaturas que los paleontólogos e ilustradores trabajan duro para darles vida (aunque mejorado considerablemente en los últimos años ). La comunicación visual de la vida antigua es clave: La tiranosaurio rex Lo que se queda grabado en la mente de un joven después de una visita al museo es el del enorme y feroz depredador, no el escrito exhaustivamente revisado. material sobre su morfología e identidad taxonómica en un cartel de exhibición. Una cosa es jugar con un generador de imágenes de IA usted mismo para crear un cruce entre un pollo y un tiranosaurio rex, pero es un asunto completamente diferente cuando una institución o un medio de comunicación presenta al público una descripción científicamente inexacta de la vida que contradice investigación revisada por pares.
Gizmodo contactó a dos investigadores y un museo que previamente compartieron imágenes de criaturas antiguas generadas por IA en asociación con investigaciones publicadas; un investigador se rehusó a comentar y los otros dos no respondieron en el momento de la publicación.
La IA plantea otros riesgos si se utiliza incorrectamente, y algunos están contraatacando
El año pasado, investigadores de la Universidad Northwestern descubrieron que los seres humanos los revisores no pudieron diferenciar resúmenes académicos escritos por ChatGPT de OpenAI a partir de resúmenes escritos por humanos, a pesar de que se les dijo que algunas de las investigaciones que revisarían fueron generadas por IA.
Las ilustraciones generadas por IA llegaron para quedarse, pero estos generadores no pueden producir un verdadero paleoarte: creaciones artísticas llenas de significado y matices científicos. como la Universidad de Chicago Hierba mora están diseñados para “envenenar” los modelos generativos de IA que intentan entrenarse en una imagen dada y algunos paleoartistas implementan el software para proteger su los medios de ser eliminados por la IA.
No importa lo que hagan los ilustradores individuales, las posiciones que adopten las instituciones con respecto a las imágenes generadas artificialmente tendrán un impacto más sustancial en la forma en que la tecnología se utiliza para representar información científica. La IA está aquí para quedarse y eso es algo bueno para la ciencia. Pero un conjunto de principios que describen El uso de la IA en la comunicación científica es importante no solo para determinar los casos de uso adecuados, sino también para mantener la confianza de las personas en la ciencia. La comunicación es clave , y como mínimo el público merece saber qué está mirando.
Más: Estas 13 imágenes representan los dinosaurios CGI más realistas jamás vistos
