Si no entendiste 2001: Una odisea en el espacio, debes saber que no eres el √ļnico: 250 cr√≠ticos de cine se salieron de la sala durante la premiere de 1968 murmurando ‚Äú¬Ņqu√© es esta mierda?‚ÄĚ. Pero una entrevista in√©dita parece poner fin al misterio de una de sus secuencias m√°s recordadas: el final.

Los √ļltimos minutos de 2001: Una odisea en el espacio muestran a un confundido Dave Bowman en una habitaci√≥n decorada al estilo de Luis XVI. Hay algo extra√Īo en esa habitaci√≥n: parece artificial, como si fuera un decorado. Entonces Dave se ve a s√≠ mismo muy envejecido, postrado en una cama. Aparece un monolito negro y ¬°pum! se convierte en un feto flotante.

Advertisement

Stanley Kubrick siempre se neg√≥ a explicar el final de su obra cumbre. ‚ÄúEres libre de especular sobre el significado filos√≥fico y aleg√≥rico de la pel√≠cula, esa especulaci√≥n indica que la obra atrap√≥ a la audiencia a un nivel profundo‚ÄĚ, dijo en una ocasi√≥n a la revista Playboy. ‚ÄúSin embargo, no quiero deletrear un mapa de ruta verbal que cada espectador se sienta obligado a seguir, de lo contrario la gente temer√° no haberla entendido‚ÄĚ.

Pero el cineasta se desdijo a sí mismo en 1980 durante el rodaje de un documental sobre experiencias paranormales del director Jun’ichi Yaoi. El japonés llamó por teléfono a Kubrick para hablar sobre la película The Shining y aprovechó la entrevista para preguntarle por el final de 2001. En lugar de salirse por la tangente, como solía hacer, Kubrick dio una explicación directa y simple del final, sin dejar margen a la especulación:

He intentado evitar hacer esto desde que salió la película. Las ideas suenan tontas cuando las dices, mientras que escenificadas uno las siente, pero lo voy a intentar.

Se supone que [Dave] fue atrapado por entidades divinas; criaturas de energ√≠a e inteligencia pura, sin silueta ni forma. Lo pusieron en lo que supongo que podr√≠as describir como un zool√≥gico de humanos para estudiarlo, y toda su vida transcurre desde ese momento en esa habitaci√≥n. √Čl no tiene sentido del tiempo. Todo parece suceder como lo hace en la pel√≠cula.

Eligen una habitación que es una réplica muy inexacta de la arquitectura francesa (deliberadamente inexacta) porque alguien sugirió que tenía cierta idea de algo que [Dave] podría considerar bonito, pero no estaba del todo seguro. Del mismo modo que no estamos muy seguros de qué hacer en los zoológicos con los animales para tratar de darles lo que creemos que es su entorno natural.

En cualquier caso, cuando terminan con √©l, como sucede en tantos mitos de todas las culturas del mundo, se transforma en una especie de superser y es enviado de vuelta a la Tierra, transformado en una especie de superhombre. Solo podemos imaginar lo que sucede tras su regreso. Es un patr√≥n com√ļn en una gran cantidad de mitolog√≠a, y eso es lo que intentamos sugerir.

Advertisement

Su explicación es muy parecida a la que ofrece Arthur C. Clarke en la novela que escribió al tiempo que Kubrick desarrollaba la película, pero aun así hay quien duda que la grabación sea auténtica. El documental del que fue extraída no llegó a lanzarse nunca y solo ha salido a la luz ahora, después de que alguien adquiriera un VHS en eBay con el metraje en bruto.

[Esquire]