Una discusión puede cambiar en cuestión de segundos. Alguien plantea una opinión con la que no coincidimos, respondemos de inmediato y, casi sin darnos cuenta, dejamos de intentar comprender qué está diciendo el otro para concentrarnos únicamente en demostrar que tenemos razón.
Sin embargo, existe una forma bastante sencilla de romper ese mecanismo. Una frase como “No estoy de acuerdo, pero quiero entender tu punto de vista” consigue hacer dos cosas al mismo tiempo: mantiene intacto el desacuerdo y, a la vez, deja abierta la conversación.
No existe evidencia de que estas palabras concretas sean una especie de fórmula psicológica universal ni una frase exclusiva de las personas más inteligentes. Lo interesante está en lo que comunican: atención, apertura y disposición a escuchar incluso cuando no existe acuerdo. Y justamente ahí sí aparecen resultados bastante llamativos.
Estar en desacuerdo tiene un efecto extraño: puede hacer que el otro crea que ni siquiera lo escuchamos
Investigadores de la Universidad de Pensilvania analizaron este fenómeno en 11 estudios con 3.396 adultos. Descubrieron algo bastante incómodo sobre nuestras conversaciones: tendemos a interpretar que una persona que no está de acuerdo con nosotros nos escuchó peor, incluso cuando objetivamente prestó la misma atención.
En otras palabras, alguien puede escuchar atentamente cada argumento, comprenderlo perfectamente y finalmente decir “no coincido”. Para quien está enfrente, ese desacuerdo puede ser suficiente para sentir que en realidad nunca fue escuchado.
Eso ayuda a entender por qué explicitar la voluntad de comprender puede resultar tan importante. Frases como “quiero entender cómo llegaste a esa conclusión” o “no lo veo igual, pero quiero escuchar tu razonamiento” introducen una señal que normalmente desaparece durante una discusión: estar escuchando no significa necesariamente estar de acuerdo.
Otro trabajo publicado en Journal of Personality and Social Psychology estudió precisamente qué ocurre cuando una persona percibe una escucha de alta calidad durante un desacuerdo. Los investigadores observaron que sentirse escuchado con atención, comprensión e intención positiva podía disminuir la defensividad y favorecer posiciones menos extremas.
La clave no parece estar en tener la respuesta más brillante, sino en dejar abierta la posibilidad de estar equivocado
Hay otro concepto psicológico que encaja especialmente bien con esta idea: la humildad intelectual. No significa dudar constantemente de todo ni aceptar cualquier argumento, sino reconocer que el propio conocimiento puede tener límites y que existe la posibilidad de que otra persona aporte información que no habíamos considerado.
Un estudio publicado en PLOS One encontró que una mayor humildad intelectual estaba asociada con respuestas más constructivas y menos destructivas frente a conflictos, tanto en relaciones personales como en situaciones laborales.
Investigaciones anteriores también habían relacionado esta característica con una mayor disposición a escuchar otras posiciones y participar de debates sin convertirlos inmediatamente en una competencia que alguien debe ganar.
Incluso importa cómo mantenemos esa conversación. Un estudio publicado en Nature Communications en 2026, basado en experimentos con más de 1.500 participantes, encontró que los desacuerdos mantenidos mediante la voz generaban mayor comprensión, menor conflicto y mejores impresiones del interlocutor que los mismos intercambios realizados por escrito.
La frase, por tanto, no funciona porque tenga palabras mágicas. Funciona como recordatorio de algo que solemos olvidar justo cuando una conversación comienza a calentarse: se puede escuchar a alguien hasta el final, comprender exactamente lo que quiere decir y continuar pensando que está equivocado.
Y quizá esa sea precisamente la parte más difícil. No encontrar una respuesta ingeniosa para cerrar una discusión, sino conseguir que el otro entienda que todavía queremos escuchar lo que tiene para decir.
