Hace más de un siglo, unos trabajadores que extraían piedra caliza en Sudáfrica encontraron un pequeño cráneo que terminaría cambiando nuestra comprensión de la evolución humana. Pertenecía a un individuo de unos tres años y, cuando el anatomista Raymond Dart lo presentó al mundo en 1925, desafió una idea profundamente arraigada: que los primeros antepasados humanos debían buscarse fuera de África.
Ahora, aquel mismo fósil vuelve a sacudir la paleoantropología. Un equipo internacional liderado por Gabriele Macho, de la Vrije Universiteit Brussel, ha establecido que el llamado niño de Taung vivió hace entre 2,96 y 3,03 millones de años. Pero el resultado más sorprendente no está en su edad: varios fósiles que durante décadas consideramos miembros de su misma especie podrían pertenecer a linajes diferentes. El estudio, publicado el 5 de noviembre en npj Palaeoecosystems, obliga a reconsiderar la diversidad de nuestros primeros parientes africanos.
El niño de Taung tiene tres millones de años, pero el verdadero misterio está en sus dientes y su cerebro
El pequeño cráneo fue descubierto en 1924 en la cantera de Buxton, cerca de Taung, y recibió el nombre científico de Australopithecus africanus. Su importancia fue enorme: representaba una combinación de características primitivas y rasgos relacionados con los primeros homininos, el grupo evolutivo al que pertenecemos los humanos.
Sin embargo, existía un problema que sobrevivió durante décadas. La explotación minera había destruido el contexto exacto del hallazgo, dificultando establecer su antigüedad. Los investigadores recurrieron ahora a una capa de calcita situada por encima de los sedimentos fosilíferos y emplearon datación radiométrica de uranio-plomo. Al combinar estos resultados con registros paleomagnéticos, situaron al individuo aproximadamente tres millones de años atrás.
El segundo paso fue comparar su anatomía con otros australopitecos. Para hacerlo, los científicos estudiaron cómo crecen los dientes y el cerebro en chimpancés y gorilas, utilizando esos patrones como referencia para estimar qué características habría desarrollado Taung al alcanzar la edad adulta.
Los resultados mostraron diferencias importantes. Su cerebro, de aproximadamente 400 mililitros, podría haber alcanzado dimensiones similares a las de algunos fósiles tradicionalmente asignados a A. africanus, pero difícilmente habría llegado al tamaño del ejemplar StW 505. La forma cerebral también planteaba incompatibilidades con otros individuos, como Sts 71 y MLD 37/38.
Creíamos que pertenecían a una misma especie. El clima podría explicar por qué eran tan diferentes
El hallazgo plantea una cuestión incómoda para la clasificación tradicional. Durante buena parte del siglo XX, numerosos fósiles sudafricanos fueron agrupados bajo el nombre de Australopithecus africanus sin disponer de características anatómicas suficientemente precisas para distinguir la especie.
Según el nuevo estudio, el niño de Taung sigue siendo el único ejemplar que puede asignarse inequívocamente a esa especie, porque es el fósil utilizado originalmente para definirla. Esto no significa que los demás deban excluirse automáticamente, sino que algunos podrían representar especies diferentes, poblaciones regionales o incluso procesos de hibridación.
Los investigadores también estudiaron el ambiente en el que vivían estos homininos. El análisis de polen fósil sugiere que la región de Taung era más húmeda y arbolada que en la actualidad, mientras que otros registros paleoclimáticos muestran importantes oscilaciones entre períodos secos y lluviosos.
Estos cambios pudieron desplazar los ecosistemas, separar poblaciones y volver a reunirlas miles de años después. En ese escenario, la evolución humana temprana habría estado marcada por migraciones, adaptaciones locales y posibles cruces entre grupos diferentes. La hipótesis es prometedora, aunque los propios autores reconocen que las muestras fósiles y ambientales todavía son limitadas.
La conclusión es tan fascinante como compleja. El árbol evolutivo humano quizá no estuvo formado por una sucesión ordenada de especies, sino por numerosas poblaciones que coexistieron, se desplazaron y evolucionaron de maneras diferentes. Y el pequeño cráneo que ayudó a demostrar nuestros orígenes africanos hace cien años podría ser nuevamente la clave para entenderlo.
