Boeing 737 Max 8
Imagen: Oleg V. Belyakov (CC BY-SA 3.0)

Ayer se comunic√≥ que los primero datos de la caja negra muestran que el accidente del Boeing 737 Max 8¬†de Ethiopian Airlines que mat√≥ a 157 personas tiene una gran similitud con el accidente del Boeing 737 Max 8 de Lion Air que se perdi√≥ en octubre de 2018. ¬ŅA qu√© se refieren exactamente?

La primera semejanza entre ambos vuelos parece clara. Se trata de aeronaves Boeing 737 Max 8, el cual entró en servicio en 2017. Como contamos hace unos días, varios pilotos registraron al menos nueve quejas sobre el avión en la base de datos de incidentes de la Administración Federal de Aviación en los meses previos al segundo accidente.

En estos momentos el punto de mira se centra sobre el software de control de vuelo MCAS (Maneuvering Characteristics Augmentation System), un sistema que Boeing instal√≥ en los aviones 737 Max porque ten√≠an motores m√°s grandes que deb√≠an ser montados de manera diferente a los de los aviones 737 anteriores. Los nuevos motores crearon una tendencia por la que los aviones 737 Max se inclinan hacia arriba, lo que hace m√°s probable que se estanquen¬†en el aire. El MCAS fue dise√Īado para contrarrestar dicha tendencia.

Imagen: AP

En esencia, el MCAS es el sistema que baja automáticamente la nariz del avión cuando recibe información de sus sensores de ángulo externo (AOA) de que la aeronave está volando demasiado lenta o de manera brusca y con riesgo de ese estancamiento o bloqueo.

Advertisement

Los sensores AOA envían información a las computadoras del avión sobre el ángulo de la nariz en relación con el flujo de aire existente sobre y debajo de las alas para ayudar a determinar si el avión está a punto de correr un riesgo.

Esta es precisamente la segunda gran similitud entre ambos accidentes. De hecho, se cree que los pilotos en cada vuelo lucharon contra el MCAS antes de que sus aviones se estrellaran, y las primeras indagaciones de los investigadores sugieren que el sensor que causa que el MCAS apunte hacia abajo el avión puede haberse activado en cada caso debido a un error.

Imagen: AP

Advertisement

Seg√ļn le cont√≥ a CNN Jean-Paul Troadec, el ex jefe de la oficina de investigaci√≥n de accidentes de aviaci√≥n de Francia, encontr√≥ fallos en el sistema:

Creo que el dise√Īo de este sistema no es satisfactorio, ya que se basa en un solo sensor. En caso de que este sensor falle, por supuesto, el sistema no funciona. Y en este caso, podr√≠a ser dif√≠cil para el piloto reaccionar de forma adecuada al sistema.

La siguiente similitud encontrada entre ambos accidentes es que los aviones se estrellaron poco después del despegue. El vuelo de Ethiopian Airlines cayó seis minutos después de partir. Por su parte, el avión de Air Lion se estrelló 13 minutos después de despegar. Además, en ambos casos había tripulaciones más que experimentadas.

Advertisement

El primer oficial de Ethiopian Airlines ten√≠a 350 horas de vuelo y el piloto al mando ten√≠a 8.100 horas. El capit√°n del vuelo de Lion Air, Bhavye Suneja, ten√≠a m√°s de 6.000 horas de vuelo, y su copiloto hab√≠a registrado m√°s de 5.000, seg√ļn un comunicado publicado por Lion Air.

Imagen: AP

Otra de las similitudes se encuentra en una serie de piezas estabilizadoras encontradas en posiciones inusuales en ambos vuelos, seg√ļn Reuters. La pieza estabilizadora encontrada en los restos de Ethiopian Airlines indicaba que el avi√≥n hab√≠a configurado para volar hacia abajo.

Advertisement

Tambi√©n, obviamente, ambos pilotos reportaron problemas. El piloto de Ethiopian Airlines dijo que estaba teniendo dificultades y pidi√≥ regresar a la base, seg√ļn el CEO de la compa√Ī√≠a, Tewolde GebreMariam. Al piloto se le concedi√≥ permiso para regresar a tierra al mismo tiempo que el vuelo desapareci√≥ del radar.

Un informe preliminar del Comit√© Nacional de Seguridad del Transporte de Indonesia dijo que la tripulaci√≥n del Vuelo 610 de Air Lion tuvo problemas para anular los sistemas autom√°ticos del avi√≥n en los minutos antes de que cayera al oc√©ano. El sistema trat√≥ de elevar la nariz de la aeronave m√°s de dos docenas de veces, seg√ļn el informe.

Por √ļltimo, el informe tambi√©n dijo que el sistema MCAS estaba respondiendo a datos incorrectos transmitidos por un sensor AOA. Adem√°s, una tripulaci√≥n de vuelo diferente experiment√≥ el mismo problema en un vuelo de Denpasar a Yakarta el d√≠a anterior, aunque en este caso apag√≥ el MCAS y tom√≥ el control manual del avi√≥n. [CNN, Business Insider, Reuters]