El martes la Universidad Pepperdine transmitió en vivo una conversación entre el multimillonario mercader de armas Palmer Luckey y el presidente de la universidad Jim Gash. Comenzó con un tráiler de Anduril, la firma de defensa de Luckey, y terminó con éste rechazando los libros encuadernados en cuero de El Señor de los Anillos que le regalaban. Luckey habló sobre la guerra.
Explicó: “La guerra comienza entre naciones estado cuando una o ambas partes malentienden quién ganará el conflicto. Si ambas partes entienden quién ganará, es raro que se proceda a la violencia. Porque la nación más débil, que sabe que perderá, decide capitular y ceder. Por eso, además, es importante tener la paz mediante la fuerza”, dijo Luckey.
Luckey predica la Teoría del Juego, visión matemática y lógica del universo que subyace a gran parte del pensamiento moderno de la defensa. En parte, es el motivo por el que EE.UU. gastará casi dos billones de dólares en la próxima década instalando misiles nucleares en silos.
Pero la Teoría del Juego tiene problemas como estrategia de defensa. Luckey reconoció uno de inmediato: los actores ideológicos como los Jihadistas. “Es muy difícil entrar en la Teoría del Juego con gente que busca la estrategia óptima contraria a la Teoría del Juego”.
El Coronel retirado Andrew Bacevich dijo algo parecido: “Creer en la eficacia del poder militar casi inevitablemente da lugar a la tentación de poner en funcionamiento ese poder. ‘La paz mediante la fuerza’ se convierte en ‘la paz mediante la guerra’”, escribió en 2010.
El objetivo es vender
La Teoría del Juego es genial si lo que quieres es vender armas, y Luckey es contratista de defensa. “Las sociedades siempre necesitaron una clase guerrera entusiasmada por ejercer violencia en pos de buenos objetivos. Es razonable que los filósofos critiquen a esas personas y digan que son enfermos mentales. Pero la sociedad los necesita. Necesitan gente como yo, así de locos, que no pierden el sueño por fabricar herramientas de violencia”.
Luckey también respaldó el uso de la IA en sistemas de armas. “Hay una campaña en Naciones Unidas de parte de nuestros adversarios para engañar a países de Occidente que se creen moralmente alineados para no aplicar la IA a armas o defensa. No hay victoria moral en verse obligados a usar bombas más grandes con más daño colateral porque no se nos permite usar sistemas que penetren los sistemas rusos o chinos y den en blancos precisos”.
Los que lo critican dicen que un robot no debería decidir quién vive y quién muere. “Pero pregunto dónde está la elevada moral de una mina que no puede diferenciar entre un bus escolar lleno de niños y un tanque ruso”.
“Soy un propagandista. Torceré la verdad. Daré solo mi versión si pienso que así voy a hacer que la gente crea lo que quiero que crean”.
