Los humanos evolucionaron a partir de un grupo de homínidos simios conocidos como Australopithecine, pero los científicos no tienen tan claro que tales especies sean nuestro antepasado directo. Un nuevo análisis estadístico ha encontrado que es altamente improbable que un candidato en particular, Australopithecus sediba, sea ancestral a los humanos, un hallazgo que finalmente podría terminar un debate que ha durado mucho tiempo.
La mayoría de nosotros estamos familiarizados con el Australopithecus afarensis, un homínido parecido a un mono que se ilustra mejor con el fósil de Lucy de hace 3 millones de años. Pero hay otra especie importante del género Australopithecine, una descubierta hace apenas 11 años en el sitio arqueológico de Malapa cerca de Johannesburgo en Sudáfrica.
Esta especie, llamada Australopithecus sediba, ahora se conoce a partir de cientos de elementos fósiles que datan de hace 1.97 millones de años. Estos homínidos presentaban características similares a los simios combinados con algunas características modernas similares a las humanas. Posteriormente, un equipo liderado por Lee Berger, de la Universidad de Witwatersrand, argumentó, y continúa argumentando, que A. sediba es la especie ancestral más cercana y directa de la cual surgió el género Homo.
Sin embargo, hay un problema con esta hipótesis, y tiene que ver con el tiempo. El fósil de Homo más antiguo conocido, un hueso de la mandíbula de una especie aún por identificar de humanos primitivos, tiene 2,8 millones de años. Eso es 800.000 años antes de A. sediba. Por lo tanto, es justo preguntar: ¿Cómo es posible que A. sediba haya generado un género completamente nuevo dada su presencia mucho más tarde que la evidencia más antigua de humanos?
Es completamente posible que existiera un período prolongado de superposición durante el cual las dos especies de homininos coexistieron. Pero como sugiere una nueva investigación publicada ayer en Science Advances, este escenario, aunque teóricamente posible, es excepcionalmente improbable. Los autores del nuevo estudio, dirigido por Andrew Du de la Universidad de Chicago, llegaron a esta conclusión al realizar un examen de los períodos de tiempo en cuestión, creando un modelo para probar la viabilidad del escenario en el que los humanos evolucionaron directamente de A. sediba. Las matemáticas simplemente no funcionaron, lo que llevó a Du y sus colegas a concluir que A. afarensis es la mejor opción como el antepasado más próximo del Homo.
Para el estudio, Du y sus colegas escanearon la literatura científica existente en busca de ejemplos de relaciones hipotéticas, coexistentes de antepasados que involucran especies de homininos. De los 28 ejemplos descubiertos, solo un caso involucró a un descendiente mayor que su presunto ancestro: la especie Homo H. erectus y H. antecessor. Pero estos dos homininos estuvieron separados por 100.000 años, muy lejos de los 800.000 años requeridos para que funcione la hipótesis de A. sediba. Como dato importante, la vida útil promedio de cualquier especie hominina es de aproximadamente un millón de años.
Sin embargo, el equipo de Du generó un modelo que asumió que A. sediba es ancestral del Homo.
“Dado el modelo, calculamos la probabilidad de encontrar un horizonte fósil de A. sediba que sea al menos 800.000 años más joven que el del Homo más antiguo, que es lo que observamos en el registro fósil”, escribió Du en un correo electrónico a Gizmodo.
Como mostraron los modelos, las probabilidades de que esto suceda son del 0,9 por ciento en promedio, lo que, en ese nivel de probabilidad, es “por definición cero”, escriben los autores en el estudio. Este grado de probabilidad es muy bajo, y “debido a que A. sediba pospone el Homo más antiguo en 800.000 años en realidad, esto sugiere el supuesto de nuestro modelo: A. sediba es ancestral del Homo, por tanto es incorrecto y puede ser falsificado”, dijo Du, quien agregó: “Esta es una forma común de falsificar y refutar las hipótesis”.
A. afarensis, por otro lado, existía mucho más cerca en términos de tiempo y espacio a la mandíbula antes mencionada. El fósil de Lucy, junto con los restos de un niño de A. afarensis encontrado en el año 2000, se encontraban a pocos kilómetros de la mandíbula humana en Etiopía. Además, las características físicas de la mandíbula humana son más consistentes con las observadas en A. afarensis.
“Dada la sincronización, la geografía y la morfología, estas tres pruebas nos hacen pensar que afarensisises es mejor candidato que sediba”, dijo en un comunicado Zeray Alemseged, paleontólogo de la Universidad de Chicago y coautor del nuevo estudio. “Uno puede estar en desacuerdo sobre la morfología y las diferentes características de un fósil, pero el nivel de confianza que podemos depositar en los análisis matemáticos y estadísticos de los datos cronológicos de este documento hace que nuestro argumento sea muy sólido”.
Es importante destacar que los investigadores no están diciendo que A. afarensis sea el ancestro humano más directo; es el mejor ajuste actual, dada la evidencia fósil disponible.
“Estas son las estadísticas de probabilidad más cercanas”, dijo Yohannes Haile-Selassie, antropóloga física del Museo de Historia Natural de Cleveland, en un correo electrónico a Gizmodo. “No tenía ninguna duda, ni tampoco muchos otros colegas en nuestro campo, de que A. sediba no podría haber sido el antepasado del Homo, no solo porque el representante más antiguo conocido del Homo es 800.000 años mayor, sino también porque A. sediba no tiene todas las características morfológicas que uno esperaría ver desde el primer Homo”, dijo Haile-Selassie, quien no participó en la nueva investigación.
“Espero que el trabajo de Du y Alemseged resuelva este problema”, escribió. “Todavía tenemos que buscar al antepasado del género Homo a pesar de que A. afarensis parece ser el mejor candidato por ahora. Sigamos buscando, ¡el registro fósil siempre está lleno de sorpresas!”
Fred Spoor, profesor en el Centro de Investigación de Evolución Humana (CHER) del Museo de Historia Natural de Londres que no está afiliado a la nueva investigación, dijo que el documento es importante porque “analiza estadísticamente las afirmaciones de titulares sin fundamento” hechas sobre A. sediba.
“Es bueno ver que los análisis estadísticos detallados confirman lo que siempre parecía tener sentido común; “Es realmente poco probable que Australopithecus sediba fuera directamente ancestral del género Homo”, dijo Spoor a Gizmodo en un correo electrónico.
Si bien los orígenes del género Homo todavía pueden ser turbios, los científicos están bastante seguros de cuándo y dónde surgió el Homo sapiens, nuestra propia especie, por primera vez: hace unos 300.000 años en el noroeste de África.