Photo: AP

Desde que el esc√°ndalo de Cambridge Analytica saliera a la luz el mes pasado, Facebook ha ido probando una serie de estrategias de relaciones p√ļblicas para hacer frente a la creciente masa enfurecida. Llegados a este punto, la compa√Ī√≠a de medios sociales ha perdido el control diciendo que debemos asumir que ‚Äúla mayor√≠a‚ÄĚ de sus 2200 millones de usuarios tuvieron sus datos p√ļblicos expuestos a ‚Äúactores maliciosos‚ÄĚ. Eso es una revelaci√≥n enorme. Pero no se siente como tal.

Facebook sab√≠a de antemano que un exempleado de Cambridge Analytica, Christopher Wylie, estaba contactando con varios medios de comunicaci√≥n para informarles sobre la adquisici√≥n no autorizada de datos de usuarios a un desarrollador de aplicaciones de Facebook. Al principio, decidi√≥ seguir el enfoque de ‚Äúadelantarse a la historia‚ÄĚ admitiendo que sab√≠a sobre este tema desde hac√≠a a√Īos y que estaba tomando medidas proactivas para castigar a los que hab√≠an actuado mal. Una vez que la historia de Wylie vio la luz, Facebook pivot√≥ hacia una estrategia de ‚Äúestar callada y esperar que todo pase‚ÄĚ. Pero no desapareci√≥, y Zuckerberg sali√≥ de la cueva cinco d√≠as despu√©s para dar entrevistas. Y sigui√≥ sin desaparecer. El mi√©rcoles, la compa√Ī√≠a adopt√≥ un enfoque de ‚Äúinundar el terreno‚ÄĚ dejando caer varios comunicados e invitando a cientos de periodistas a una conferencia telef√≥nica improvisada.

Mientras tanto, los medios se han centrado en una variedad de problemas que han surgido en las √ļltimas 24 horas. Es dif√≠cil enfocarse en lo que importa, y francamente, todo parece importar, por lo que la gente termina sintiendo que nada importa. Este es el libro de jugadas del equipo de relaciones p√ļblicas de Trump, y Facebook lo est√° ejecutando a la perfecci√≥n. Es su propia versi√≥n del ‚Äúdemasiado grande para fallar‚ÄĚ: demasiado grande para importar. Bien, perm√≠tenos sugerirte que te centres en un detalle del comunicado de ayer sobre las nuevas restricciones para desarrolladores en torno a los datos personales.

Mike Schroepfer, director de tecnolog√≠a de Facebook, explic√≥ que, hasta antes de ayer, ‚Äúlas personas pod√≠an ingresar el n√ļmero de tel√©fono o la direcci√≥n de correo electr√≥nico de otra persona en el buscador de Facebook para encontrarlos‚ÄĚ. Esta funci√≥n te ayudaba a dar con tu Juan P√©rez evitando al resto de Juan P√©rez. Schroepfer puso el ejemplo de Bangladesh, donde la herramienta es utilizada en el 7% de todas las b√ļsquedas. El problema es que esta funci√≥n tambi√©n era √ļtil para los ‚Äúraspadores de datos‚ÄĚ. Schroepfer escribi√≥

Actores maliciosos han abusado de estas caracter√≠sticas para raspar informaci√≥n de perfiles p√ļblicos mediante la b√ļsqueda de n√ļmeros de tel√©fono o direcciones de correo electr√≥nico que ya tienen a trav√©s del buscador o del sistema de recuperar la cuenta. Dada la escala y la sofisticaci√≥n de la actividad que hemos visto, creemos que la mayor√≠a de la gente que hay en Facebook podr√≠a haber tenido expuesto su perfil de esta manera. As√≠ que ahora hemos deshabilitado esta caracter√≠stica. Tambi√©n estamos haciendo cambios en la recuperaci√≥n de la cuenta para reducir el riesgo de raspado aqu√≠ tambi√©n.ÔĽŅ

Advertisement

Es posible que el significado de ese p√°rrafo no quede claro, pero imagina que un hacker compr√≥ una gran base de datos de n√ļmeros de tel√©fono en la dark web. Esos n√ļmeros pueden ser √ļtiles por s√≠ solos, pero se vuelven mucho m√°s √ļtiles para entrar en sistemas individuales o cometer fraudes si puedes adjuntarles m√°s datos. Facebook dice que este tipo de actores malintencionados tomaban regularmente uno de esos n√ļmeros y usaban la plataforma para buscar todos los datos disponibles p√ļblicamente sobre su propietario. Este proceso, por supuesto, podr√≠a automatizarse para obtener enormes recompensas con poco esfuerzo. De repente, el hacker pod√≠a tener fotos, estado civil, direcci√≥n de correo electr√≥nico, fecha de cumplea√Īos, ubicaci√≥n, nombres de mascotas y m√°s: un excelente conjunto de herramientas para hacer algo de da√Īo.

¬ŅQu√© informaci√≥n de tu perfil de Facebook es p√ļblica? ¬ŅEst√°s totalmente seguro de tu respuesta? Durante a√Īos, la empresa ha realizado ajustes aqu√≠ y all√° en su configuraci√≥n de privacidad, a veces sin informarte. Podr√≠a decirse que todav√≠a no hace lo suficiente por informarte de lo que est√° pasando y de por qu√© deber√≠a preocuparte, a pesar de este √ļltimo intento de ‚Äúdejar claro‚ÄĚ lo que significa su pol√≠tica de datos renovada. (Por cierto, su nueva pol√≠tica de datos sali√≥ el mi√©rcoles, junto con todo lo dem√°s).

En la sesi√≥n de preguntas y respuestas de ayer, Zuckerberg explic√≥ que Facebook ten√≠a algunas protecciones b√°sicas para evitar el tipo de automatizaci√≥n que hace que esto sea particularmente conveniente, pero ‚Äús√≠ vimos una cantidad de personas que usaban miles de direcciones IP, cientos de miles de direcciones IP para evadir el sistema limitador, y no era un problema para el que realmente tuvi√©ramos una soluci√≥n‚ÄĚ. La soluci√≥n definitiva fue eliminar la funci√≥n. En cuanto al impacto, ‚Äúcreo que es algo que la gente deber√≠a asumir, dado que esta es una caracter√≠stica que ha estado disponible por un tiempo, y mucha gente la usa de la manera correcta, pero tambi√©n hemos visto algunos raspados, asumir√≠a que, si tienes esa opci√≥n activada, alguien en alg√ļn momento ha accedido a tu informaci√≥n p√ļblica de esa manera‚ÄĚ, dijo Zuckerberg. ¬ŅAlguna vez has tenido esa opci√≥n activada? Dado que Facebook dice que ‚Äúla mayor√≠a de las cuentas‚ÄĚ se vieron afectadas, es seguro asumir que s√≠.

Advertisement

Facebook ha ido aumentando gradualmente el n√ļmero de usuarios que probablemente quedaron expuestos por el esc√°ndalo de Cambridge Analytica mientras se enfrentaba a una avalancha de preguntas sobre cu√°ntos casos m√°s se hab√≠a producido por culpa de las aplicaciones de terceros. Hasta ahora respond√≠an con admisiones imprecisas, pero sin n√ļmeros concretos. Incluso publicaron un anuncio de peri√≥dico a p√°gina completa que dec√≠a que ‚Äúesperaban que hubiera otros‚ÄĚ. Ayer, la compa√Ī√≠a decidi√≥ apostar por decir b√°sicamente ‚Äúsabes qu√©, sup√≥n en todo caso que alguien obtuvo tus datos‚ÄĚ.

Es una estrategia bastante buena. Mientras nos bombardean con informaci√≥n, Facebook da la ilusi√≥n de que est√° respondiendo al tel√©fono para una mayor transparencia, y en realidad no nos da una idea completa de c√≥mo funciona la gran maquinaria. Cuando llevas a√Īos sin proporcionar virtualmente ninguna transparencia, cualquier rayo de sol parece un foco brillante.

En el futuro, es probable que descubramos que otra malvada empresa se apoder√≥ de datos a√ļn peores y lo utiliz√≥ en un esfuerzo por hacer algo a√ļn m√°s horrible que manipular al electorado estadounidense, y Facebook simplemente dir√°: ‚ÄúBueno, ya te lo advertimos‚ÄĚ. No permitas que esta t√°ctica te inocule del hecho de que Facebook tiene gran parte de la culpa.

Advertisement

Mark Zuckerberg supo desde el principio que su creaci√≥n era mala para la privacidad y la seguridad. Los activistas, la prensa y los expertos en tecnolog√≠a llevan a√Īos dici√©ndolo, pero nosotros, el p√ļblico, no entendimos, no nos import√≥ o decidimos ignorar las advertencias. Eso no es totalmente culpa del p√ļblico. Solo ahora estamos viendo un gran ejemplo de lo que significa para una compa√Ī√≠a, controlada por un solo hombre, tener control sobre informaci√≥n personal aparentemente ilimitada. Ni siquiera la NSA puede mantener en secreto sus herramientas de desbloqueo, ¬Ņpor qu√© iba Facebook a ser capaz de proteger tu informaci√≥n? En muchos aspectos, la estaba regalando.

Zuckerberg argument√≥ en la sesi√≥n de preguntas y respuestas del mi√©rcoles que ‚Äúla realidad de mucho de esto es que cuando est√°s construyendo algo como Facebook que no tiene precedentes en el mundo, van a haber cosas en las que te equivoques‚ÄĚ. Imag√≠nate que en 1977, cuando se volvi√≥ completamente claro que la pintura con plomo ten√≠a enormes riesgos para la salud, en lugar de prohibirla hubi√©ramos dicho: ‚ÄúPues eso, usaremos un poco menos de pintura con plomo‚ÄĚ y luego hubi√©ramos dejamos que la industria de pintura con plomo decidiera cu√°nta pintura con plomo iba a fabricar.

Cuando se le pregunt√≥ sobre la campa√Īa #deletefacebook, Zuckerberg dijo: ‚ÄúNo creo que haya habido ning√ļn impacto significativo, por lo que hemos observado‚ÄĚ. Eso podr√≠a significar que la gente no est√° enfadada, o podr√≠a significar que Facebook se ha enredado en nuestras vidas tan a fondo que la idea de eliminar Facebook es tan inimaginable como, por ejemplo, poner fin repentinamente a la producci√≥n de combustibles f√≥siles. Cuando los ingenieros de la red social se dieron cuenta de que la funci√≥n de b√ļsqueda era un problema de seguridad intratable, solo encontraron una soluci√≥n: cerrarla. Tal vez podamos aprender algo de eso.

Advertisement

[Facebook]