En menos de un mes hemos asistido a la llegada de dos nuevos smartphones cuya característica más destacable es que no son nuevos, sino tan sólo dos terminales de excepcional calidad a los que se ha despojado de la capa de software del fabricante para ofrecerlos con Android puro. Ambos debuts abren un montón de preguntas interesantes sobre cuál es el futuro para la plataforma y, sobre todo, si no estaremos ante el fin de las personalizaciones.

La personalización, esa lacra

Comenzar√© poniendo mis cartas boca arriba. No me gustan las personalizaciones. Las he probado todas y no me gustan nada. Las capas que Samsung, LG, HTC, Sony u otros fabricantes se empe√Īan en instalar sobre Android me parecen la misma lacra que las aplicaciones que los fabricantes de ordenadores se empe√Īan en instalar sobre Windows en los equipos nuevos. En ambos casos son un lastre mal dise√Īado y peor implementado que es mejor desinstalar o eliminar por el bien del rendimiento del equipo.

Advertisement

Hay que reconocer que estas capas de software a veces integran aplicaciones que s√≠ suponen un plus, como el editor de im√°genes del √ļltimo HTC Sense. Por otra parte, muchos usuarios no dejan de encontrar un aliciente en una interfaz m√°s vistosa y diferenciada y, a veces, m√°s amistosa.

Con sus pros y contras, hay una característica innegable de las personalizaciones que ya es suficiente razón como para rechazarlas de plano. Las personalizaciones interfieren en la difusión de actualizaciones básicas del sistema operativo. No hace falta decir más. Un móvil personalizado se actualizará siempre más tarde o, en el peor de los casos pero no el más infrecuente, no lo hará nunca.

Advertisement

Si Asus o Acer sacaran sus port√°tiles con un software que impidiera a Windows actualizarse correctamente estar√≠amos a las puertas de las taiwanesas con antorchas y guada√Īas. ¬ŅPor qu√© los smartphones son distintos?

El negocio de la m√°scara

Huelga decir que el hecho de que las capas de software interfieran con las actualizaciones no es algo que preocupe mucho a fabricantes cuya pol√≠tica es renovar sus smartphones cada a√Īo. Lo ideal para ellos ser√≠a precisamente que los consumidores cambien de tel√©fono con cada nuevo lanzamiento.

Advertisement

Las personalizaciones ocultan también otros intereses. Introducir software propio para gestionar cómo se conecta el usuario a internet permite dar prioridad a negocios de aplicaciones y servicios propios. Si controlo el canal puedo poner mis anuncios y venderte mis aplicaciones por encima de las de Android.

Demasiado caros

A día de hoy, hacerse con un Android puro es un matiz que sólo una minoría muy entendida valora. A la mayor parte de los consumidores no les importa demasiado si el terminal es más lento o más rápido, o si dispone de modo administrador o no con tal de que sea bonito y funcione.

Advertisement

Los intereses de los fabricantes y el que la atenci√≥n al sistema operativo sea a√ļn algo poco extendido auguraba un largo camino hasta la universalizaci√≥n de Android. Sin embargo, y contra todo pron√≥stico, Google ha logrado infectar ya dos smartphones soberbios con su Android a pelo. El primero ha sido el mism√≠simo Samsung Galaxy S4. Hoy le ha seguido el no menos impresionante HTC One.

Ambos terminales tienen el mismo problema. Son demasiado caros (650 d√≥lares el S IV y 600 el One). No me extra√Īar√≠a que sean los propios fabricantes los que hayan querido mantener estos precios precisamente para no ceder terreno en su ecosistema de personalizaciones.

Advertisement

La llegada de estos m√≥viles Android puros no est√° re√Īida con que Google vaya a lanzar m√°s terminales propios de la gama Nexus. Para mi gusto, el escenario ideal ser√≠a que cada consumidor pudiera elegir si quiere su smartphone s√≥lo con el sistema operativo b√°sico, o quiere a√Īadirle personalizaciones, y que estas sean completamente independientes de la marca. En ese momento ser√° cuando los fabricantes de tel√©fonos tengan que empezar a competir de verdad por el favor del p√ļblico, y no a imponerles un software u otro. Como siempre, los consumidores ser√°n quienes dicten sentencia al respecto.