En abril de 2025, una empresa estadounidense anunció algo que parecía sacado directamente de Jurassic Park: había conseguido devolver a la vida al lobo terrible, un gigantesco depredador que desapareció de América hace más de 10.000 años. Las fotografías de tres cachorros blancos dieron la vuelta al mundo y despertaron una pregunta fascinante: ¿habíamos conseguido finalmente revertir la extinción de una especie?
Los animales eran reales. También lo era el sofisticado procedimiento de ingeniería genética que había permitido su nacimiento. Sin embargo, un nuevo análisis científico acaba de cuestionar la parte más espectacular del anuncio. Aquellos lobos nunca dejaron de pertenecer a una especie que todavía existe, y modificar algunos de sus genes no significa recuperar millones de años de evolución perdida.
El trabajo, publicado el 11 de noviembre de 2026 en la revista Biology Letters, sostiene que existe una diferencia fundamental entre reconstruir las características de un animal desaparecido y devolver verdaderamente a la vida su linaje evolutivo. La distinción podría cambiar la manera en que interpretamos los proyectos que prometen recuperar mamuts, dodos y otras especies extintas.
Modificaron 20 posiciones del ADN de lobos grises y consiguieron tres animales extraordinarios
El proyecto comenzó con material genético recuperado de antiguos restos fósiles. Los investigadores utilizaron información procedente de un diente de unos 13.000 años y restos óseos de aproximadamente 72.000 años para reconstruir características del extinto Aenocyon dirus.
Después modificaron células de lobos grises modernos mediante 20 cambios genéticos distribuidos en 14 genes. El objetivo era reproducir determinados rasgos atribuidos al depredador prehistórico, como una constitución más robusta, características craneales y un pelaje claro.
Las células modificadas se utilizaron para generar embriones mediante técnicas de clonación, que posteriormente fueron implantados en madres sustitutas. Así nacieron Romulus y Remus, el 1 de octubre de 2024, y Khaleesi, el 30 de enero de 2025.
Para Colossal Biosciences, el resultado representa un avance decisivo en la desextinción. La compañía continúa defendiendo que estos animales recuperan características esenciales del lobo terrible. Sin embargo, los expertos señalan que compartir determinados rasgos físicos no convierte automáticamente a un organismo en miembro de una especie desaparecida.
La ciencia acaba de señalar el problema: una especie es mucho más que su ADN
Los responsables del nuevo análisis son Andrew Davinack y Charlotte K. Daniels, investigadores del Wheaton College de Massachusetts. En su artículo, titulado Reconstructing traits, not restoring lineages: the biological limits of de-extinction, sostienen que los avances en edición genética están provocando una confusión entre dos conceptos diferentes: recuperar características y recuperar especies.
El argumento es evolutivo. Una especie no está definida únicamente por una combinación de genes o por su apariencia, sino también por una historia de descendencia, reproducción y adaptación a determinados ecosistemas.
Los lobos terribles y los lobos grises siguieron trayectorias evolutivas diferentes durante millones de años. Introducir algunas variantes genéticas relacionadas con la apariencia del primero en células del segundo no restablece esa continuidad histórica.
Los investigadores también destacan que tres ejemplares no pueden recuperar la diversidad genética ni las relaciones ecológicas que caracterizaban a las antiguas poblaciones.
Por eso consideran que los animales creados por Colossal son lobos grises modificados genéticamente para reproducir ciertos rasgos del lobo terrible, no representantes recuperados de la especie extinguida. Se trata de un artículo de análisis conceptual y argumentación científica, no de un nuevo experimento realizado sobre los tres ejemplares.
La verdadera revolución genética podría estar en salvar a los animales que todavía existen
La crítica no significa que el experimento carezca de valor científico. Davinack y Daniels reconocen que estas tecnologías pueden contribuir a la conservación, especialmente cuando permiten recuperar diversidad genética perdida o reducir problemas derivados de la endogamia en poblaciones amenazadas.
También distinguen la edición de genes de otros procedimientos, como la clonación a partir de células o embriones conservados de una especie extinta. En estos últimos casos podría existir una continuidad biológica directa con el linaje original, aunque persistirían importantes desafíos ecológicos.
La controversia tiene consecuencias para futuros proyectos que buscan recrear animales desaparecidos, incluido el mamut lanudo. Producir un elefante con características semejantes a las de un mamut no equivale necesariamente a recuperar la especie que habitó las estepas heladas.
La conclusión es tan fascinante como incómoda: la ingeniería genética ya puede crear animales que recuerdan a criaturas desaparecidas hace miles de años. Pero devolverles su apariencia es muy diferente de devolverles la historia evolutiva que la extinción interrumpió.
