Imagen: Getty

La Comisi√≥n Federal de Comunicaciones (FCC) ha asestado un duro golpe a la neutralidad de la red, dejando a los ciudadanos estadounidenses a merced de los proveedores de banda ancha, que ya no est√°n encadenados a una regulaci√≥n justa. La pregunta es: ¬Ņpodr√° sobrevivir Internet tal y como lo conocemos?

M√°s de un centenar de miembros republicanos del Congreso expresaron su apoyo a la derogaci√≥n de las reglas de la neutralidad de la red en una carta distribuida un d√≠a antes de la votaci√≥n, dando a sus electores, que se oponen mayoritariamente a esta decisi√≥n, poco o nada de tiempo para responder. Por su parte, los dem√≥cratas se opusieron con vehemencia a la votaci√≥n y condenaron lo que muchos describen como una toma de poder por parte de las compa√Ī√≠as de telecomunicaciones m√°s grandes del pa√≠s, entre ellas AT&T, Verizon y Comcast.

Advertisement

Dirigida por el presidente republicano de la FCC, Ajit Pai, la votaci√≥n del jueves es solo el comienzo. La orden de aniquilar la neutralidad de la red tardar√° un tiempo en entrar en vigor, e incluso en tal caso no est√° claro c√≥mo de r√°pido reaccionar√°n los proveedores de Internet. Se espera que el asunto escale a los tribunales en las pr√≥ximas semanas, lo que acarrear√° una disputa de al menos un a√Īo. Mientras tanto, los defensores de la neutralidad de la red se preparan para presionar al Congreso para que tome medidas.

El grupo en defensa de las libertades de Internet Fight for the Future explic√≥ a Gizmodo el mi√©rcoles que tiene la intenci√≥n de pedir al Congreso que apruebe una resoluci√≥n de desaprobaci√≥n bajo la Ley de Revisi√≥n, lo que obligar√≠a a la FCC a anular la orden. Demand Progress y Free Press Action Fund, dos grupos que forman parte de una coalici√≥n pro neutralidad de la red a√ļn mas grande, tambi√©n se han unido al esfuerzo.

Los estadounidenses, mientras tanto, se preguntan qu√© pasar√° con Internet y el acceso a todo lo que este proporciona. Han aumentado los temores de que, sin neutralidad de la red, compa√Ī√≠as como Verizon busquen manipular el acceso de banda ancha de varias maneras, incluso bloqueando o ralentizando el acceso a ciertos sitios web y servicios. Es necesario m√°s que nunca que el p√ļblico act√ļe como vigilante de sus proveedores de Internet ahora que la FCC se ha despojado de esa responsabilidad.

Advertisement

Los expertos que han hablado con Gizmodo sostienen que es poco probable que suceda, a pesar de que la industria haya gastado grandes sumas de dinero para obtener ese poder. A medida que los tribunales revisen la orden de la FCC, los proveedores de Internet podrían desconfiar de tomar cualquier acción inmediata, ya que esto podría dar lugar a que el tribunal emitiera una suspensión que evitase que la orden entrara en vigencia hasta después de que se emitiera un veredicto. Pero no se equivoquen, los proveedores actuarán.

‚ÄúTienes que ser terriblemente ingenuo si piensas que han invertido dinero en ej√©rcitos de lobistas durante a√Īos para deshacer estas reglas y ahora cambiar√°n su comportamiento. Me parece un poco loco pensar esto‚ÄĚ, explic√≥ a Gizmodo Kurt Walters, director de campa√Īa de Demand Progress.

Que no haya reglas de neutralidad de la red puede causar un da√Īo significativo a las nuevas empresas tecnol√≥gicas que desarrollan los servicios online del futuro. En un entorno en el que los proveedores de Internet pueden elegir qu√© servicios y aplicaciones reciben acceso privilegiado y acelerar el tr√°fico hacia esos servicios o ralentizar el de sus competidores, los Verizon y Comcast del mundo tendr√°n siempre la √ļltima palabra.

Advertisement

Al mismo tiempo, los proveedores de Internet tendrán el poder de decidir qué voces se escuchan y cuáles se silencian. Esto es particularmente preocupante para los grupos marginados, las comunidades LGBT y las personas de color, que dependen de Internet para llamar la atención sobre sus causas.

Cuando hablamos de c√≥mo los proveedores de Internet pueden extorsionar a ciertos servicios con fines de lucro, la primera compa√Ī√≠a que se nos viene a la mente es Netflix. Comcast estaba fren√°ndola en 2014 y al final se vio obligada a pagar tarifas adicionales bajo la amenaza de que la calidad de su transmisi√≥n de video se iba a reducir significativamente.

El director de pol√≠tica de Free Press, Matt Wood, quien declar√≥ su intenci√≥n de demandar a la FCC inmediatamente despu√©s de la votaci√≥n, dijo a Gizmodo que la acci√≥n de Comcast hab√≠a dejado un da√Īo colateral considerable a su paso. ‚ÄúCuando estaban ralentizando el flujo de entrada a la red, aparentemente lo hicieron para desacelerar Netflix. Pero como mucho tr√°fico entraba por los mismos puertos, hubo cientos o miles de sitios afectados‚ÄĚ, explic√≥. ‚ÄúLas VPN de la gente quedaron comprometidas porque no estaban funcionando‚ÄĚ.

Advertisement

Wood agreg√≥: ‚ÄúNo s√© si a los del servicio de atenci√≥n al cliente se les dijo que enga√Īaran a la gente sobre esto (lo dudo, apuesto a que era su guion est√°ndar) pero Netflix no funcionaba, mi VPN no funcionaba, y cuando yo llamaba a mi proveedor me dec√≠an ¬ęBueno, tal vez deber√≠as comprar una conexi√≥n m√°s r√°pida. Tal vez haya un problema con tu velocidad¬Ľ‚ÄĚ.

Wood compar√≥ el problema con el infame esc√°ndalo ‚ÄúBridgegate‚ÄĚ del gobernador de Nueva Jersey, Chris Christie. ‚ÄúEl problema fue que cortaron el tr√°fico que llegaba al puente. Y fue el mismo tipo de problema que tenemos aqu√≠. Se trataba de no permitir que funcionara un camino aparentemente abierto porque el flujo de entrada hab√≠a sido cortado‚ÄĚ.

Si bien el escenario de Netflix es el m√°s citado, es imposible saber lo que planean hoy los proveedores de Internet, seg√ļn Walters. ‚ÄúEs posible que no te impidan ir a Netflix, tal vez ni siquiera ralenticen tu video de Netflix, pero cambiar√°n c√≥mo cuenta ese video en tu l√≠mite de datos‚ÄĚ, dijo. La implicaci√≥n es que Verizon o AT&T podr√≠an encontrar nuevas formas de priorizar los servicios que les interesan o de los que se benefician directamente.

Advertisement

Tomemos como ejemplo los recientes intentos de AT&T de comprar Time Warner, una compa√Ī√≠a que cuenta con HBO entre sus activos. Sin neutralidad de la red, AT&T podr√≠a, hipot√©ticamente, permitir que sus clientes vieran HBO sin contar ese tr√°fico en los l√≠mites mensuales de datos de sus tel√©fonos y, por el contrario, los competidores de HBO como Hulu, no obtendr√≠an el mismo trato. Si AT&T acelerase el acceso a HBO, pero llevara a Hulu y a Netflix por el camino m√°s lento, HBO obtendr√≠a una ventaja competitiva injusta.

Los republicanos de la FCC han jurado que tales escenarios son meras ‚Äúprofec√≠as fatalistas‚ÄĚ promocionadas por liberales locos que odian la libertad y luchan contra la liberalizaci√≥n de las empresas. Argumentan que, debido a que la orden de derogaci√≥n de la neutralidad de la red obligar√≠a a los proveedores de Internet a ser transparentes con respecto a los cambios en sus servicios, esencialmente no podr√≠an hacer nada incorrecto. Pero, de hecho, independientemente de lo que divulguen los proveedores, la orden legaliza cualquier acci√≥n de este tipo que deseen llevar a cabo. Si dentro de dos meses, un proveedor logra adquirir una importante red de noticias, como la CNN, no habr√° reglas para evitar que reduzca significativamente la velocidad de transmisi√≥n de todos los dem√°s medios con los que compite.

Los abogados que han litigado casos de neutralidad de la red ante el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos, y otros que han pasado a√Īos monitorizando la conducta de los proveedores, dicen que nos preparemos para ver aplicaciones y servicios de Internet obteniendo ventajas considerables en el futuro pr√≥ximo. Si necesitas un ejemplo del mundo real, acu√©rdate de Isis (no, no el grupo terrorista, la desaparecida cartera m√≥vil que Verizon, T-Mobile y AT&T presentaron conjuntamente hace casi cinco a√Īos mientras bloqueaban el acceso a los aproximadamente 241 millones de usuarios de Google Wallet).

Advertisement

Otros recuerdan tambi√©n el antiguo intento de AT&T de bloquear el acceso de los usuarios de iPhone a FaceTime a menos que se ‚Äúactualizaran‚ÄĚ a un plan de datos m√°s costoso. ‚ÄúHemos visto compa√Ī√≠as que dec√≠an: ¬ęClaro, puedes usar tu conexi√≥n de banda ancha en tu tel√©fono m√≥vil para hablar con otra persona, siempre y cuando tambi√©n nos pagues los minutos de voz¬Ľ‚ÄĚ, explic√≥ Woods. ‚Äú¬ęPero si no nos pagas los minutos de voz que queremos que compres, no puede usar ni la videoconferencia ni otros tipos de aplicaciones de voz que funcionan a trav√©s de la conexi√≥n de banda ancha¬Ľ‚ÄĚ.

También está Verizon, que recibió una multa de 1,25 millones de dólares en 2012 por bloquear las aplicaciones de anclaje de red, puesto que permitían a los consumidores evitar su ridícula tarifa de $20 por mes.

Estos incidentes son ejemplos claros de por qu√© la FCC miente cuando promete que los proveedores de Internet no har√°n todo lo malo que han estado haciendo durante a√Īos. Pero lo cierto es que muchas de las inquietudes planteadas por estos ejemplos est√°n desactualizadas. Son las aplicaciones y los servicios del futuro, aquellos que est√°n siendo desarrollados en este momento por las mentes m√°s brillantes y j√≥venes de nuestra generaci√≥n, los que resultar√°n m√°s afectados. Realmente no sabemos cu√°les ser√°n las ramificaciones de la decisi√≥n de la FCC, ni tampoco lo sabe la FCC. En muchos casos, las consecuencias podr√≠an quedar ocultas a los consumidores, y afectarnos de maneras que solo los proveedores en s√≠ conocer√°n.

Advertisement

Ahora, algunas de las corporaciones m√°s poderosas que ha producido Estados Unidos est√°n a cargo de decidir a qu√© informaci√≥n debe tener acceso y qu√© servicios se beneficiar√°n m√°s de su infraestructura. Y todo lo que tenemos es un funcionario del gobierno que sol√≠a trabajar para una de esas compa√Ī√≠as prometi√©ndonos que no suceder√° nada malo.

Pero, en m√°s de un sentido, incluso Ajit Pai es una mera herramienta. Si quieres saber qui√©n es el aut√©ntico responsable, consulta a tus representantes en el Congreso. Analiza esta lista de legisladores republicanos que apoyaron ciegamente la decisi√≥n (a diferencia de este tipo que nos inst√≥ a todos a tomarnos un momento y dejar que nuestro representante debidamente elegido debata abiertamente este tema para que lo vea todo el p√ļblico). Grapa esa lista a tu tarjeta de votante, y la pr√≥xima vez que te pidan que elijas a alguien para que te represente en el Congreso, no olvides qui√©n vendi√≥ Internet al mejor postor.