A este paso va a ser m√°s f√°cil nombrar los pa√≠ses en los que Uber no est√° prohibido, o con causas judiciales pendientes, que aquellos en los que funciona sin problemas. El √ļltimo caso es el de Espa√Īa. Un juez acaba de prohibir la aplicaci√≥n de forma cautelar en ese pa√≠s por considerar que la app realiza competencia desleal. Lo mismo ha ocurrido recientemente en India o Tailandia, que consideran a la aplicaci√≥n ilegal. En media Europa hay causas judiciales pendientes contra Uber y en EE.UU. la acaban de demandar en Portland. Lo curioso es que, de momento, nadie se pone de acuerdo en qui√©n tiene raz√≥n: ¬Ņla compa√Ī√≠a o los taxistas?

Advertisement

El de Uber es un caso de libro de disrupci√≥n de un sector tradicional como el del taxi, regulado fuertemente a nivel local y nacional en cada pa√≠s. El debate sobre la legalidad de la aplicaci√≥n ha polarizado a los usuarios, pero no es nuevo. Airbnb, por ejemplo, lleva haciendo algo muy parecido en el sector de los hoteles desde hace tiempo, aunque ha sido m√°s sutil. Ha logrado esquivar protestas y prohibiciones. ¬ŅQui√©n tiene raz√≥n en el caso Uber? La respuesta no es sencilla.

A favor de Uber: las leyes son las asesinas de la innovación

Por definici√≥n, si la innovaci√≥n siempre siguiera al pie de la letra las leyes establecidas jam√°s habr√≠a innovaci√≥n. Decir que Uber es innovador es tal vez ir demasiado lejos, pero s√≠ hace algo que hasta ahora no exist√≠a en el sector del taxi: ofrecer m√°s elecci√≥n a los usuarios, m√°s comodidad y a mejores precios. Es decir, competencia. ¬ŅDesleal? Seg√ļn las normas actuales, s√≠. Lo cual no quiere decir que sea problema de Uber, sino tal vez de las propias leyes.

Advertisement

Uber es sencillo y f√°cil de utilizar. En Espa√Īa no hay la disponibilidad de taxis Uber que en EE.UU., por ejemplo, pero sus tarifas (m√≠nima de 4 euros y, a partir de ah√≠, 35 c√©ntimos por minuto y 80 c√©ntimos por kil√≥metro kil√≥metro recorrido) son transparentes y en la gran mayor√≠a de los casos por debajo de los taxis tradicionales. En los pa√≠ses con buena cobertura de taxis Uber, la app facilita tener un taxi al instante desde el m√≥vil y a tarifas competitivas. Han demostrado que pueden mejorar el sector, ¬Ņpor que detenerlos?

En contra: mismas reglas para todos

Es imposible crear algo innovador sin que se produzca un caos inicial. Es justo la situaci√≥n en la que estamos ahora: Uber entrando como un elefante en una cacharrer√≠a en el mundo del taxi y los taxistas en pie de guerra. Pero tambi√©n tienen parte de raz√≥n: Uber est√° jugando con ventaja, simplemente no cumple con la legislaci√≥n local establecida en cada pa√≠s. En Espa√Īa, por ejemplo, los taxistas tradicionales est√°n obligados a operar con una (costosa) licencia, seguro y permisos. Los de Uber no. Hay una regulaci√≥n de tarifas, Uber puede cambiarlas a placer. No es justo: esa es la definici√≥n de competencia desleal.

Advertisement

Lo irónico de todo esto es que quien está intentando buscar una solución, el sistema judicial, es precisamente la fuente del problema. El problema no es Uber, ni los taxistas de siempre. El problema son las leyes que necesitan adaptarse a los cambios que trae Internet. Y no penalizando las innovaciones, sino estableciendo nuevas normas igualitarias para todos.

¬ŅUber culpable o innovador? ¬ŅTaxistas v√≠ctimas o anclados al pasado? ¬ŅC√≥mo lo ves? Cu√©ntanos debajo.

Foto: Getty Images