Como parte del proyecto de ley tras la retirada del Reino Unido de la Unión Europea, los diputados británicos han votado a favor de rechazar la inclusión de la sensibilidad animal, es decir, la admisión de que los animales sean capaces de sentir emoción o dolor.

La medida, como era de esperar, no ha tardado en obtener respuesta de muchos de los grupos activistas por los derechos de los animales, quienes dicen que el voto socava la promesa del secretario de Medio Ambiente, Michael Gove, de priorizar los derechos de los animales durante el proceso del Brexit.

Advertisement

El Gobierno dijo durante el debate antes de la votaci√≥n que esta cl√°usula est√° cubierta por la Ley de bienestar animal del 2006, aunque seg√ļn David Bowles, portavoz de la Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals (RSPCA) esto no deja de ser un paso atr√°s:

Imagen: Pixabay

Es impactante que los diputados no hayan dado el visto bueno para incorporar la sensibilidad animal a la ley británica posterior al Brexit. En la UE, sabemos que el reconocimiento de los animales como seres sensibles ha sido eficaz para mejorar su bienestar en toda la región. Además, la Ley de bienestar animal del 2006 no incluye la sensibilidad o la cobertura de todos los animales.

Advertisement

Para Nick Palmer, portavoz de Compassion in World Farming:

¬ŅC√≥mo se puede ver al Reino Unido como abanderados del bienestar animal cuando la ley de derogaci√≥n no garantiza que los animales sigan siendo considerados como seres sensibles? Instamos al gobierno a reintroducir el compromiso en el proyecto de ley.

Del Parlamento, la noticia no ha tardado en saltar a todos los √°mbitos, siendo las redes sociales el lugar donde m√°s se ha debatido. Richard Bowler, conocido fot√≥grafo de la vida silvestre, public√≥ en Facebook una foto de ‚ÄúRosie‚ÄĚ, un zorro local al que se hab√≠a unido, alegando que los pol√≠ticos han ignorado el ‚Äúdolor y la emoci√≥n‚ÄĚ que sienten los animales. Para Bowler:

Advertisement

Imagen de Rosie que colgó Bowler en su Facebook

Es difícil de creer que este Gobierno ya no reconozca a los animales como seres sensibles. Ninguno de ellos podría haber tenido una mascota, saludarlos cuando vuelves a casa. Y no son solo los animales domésticos los que muestran amor y afecto. La fotografía muestra a Rosie y cómo me saluda cada vez que la visito. La ciencia ha mostrado cada vez más la inteligencia y emociones animales y, sin embargo, nuestro gobierno una vez más lo ha ignorado. Solo puede haber una razón para negar el estado de conciencia animal, y esa es para explotarlos.

Poco despu√©s hac√≠a su aparici√≥n el cient√≠fico y bi√≥logo brit√°nico, Richard Dawkins. La sensibilidad animal se incorpor√≥ a la legislaci√≥n de la Uni√≥n Europea en el a√Īo 2009 a trav√©s del Tratado de Lisboa, tras a√Īos de campa√Īas de activistas por los derechos de los animales. Ahora, cuando el Reino Unido salga de la UE, ya no la reconocer√°.

Advertisement

Como respuesta a ello, Dawkins se burl√≥ de los pol√≠ticos por votar en contra de a√Īos de investigaci√≥n con el siguiente tweet lleno de iron√≠a:

El investigador quiso enfatizar que la ciencia ya ha demostrado que los animales son seres sensibles, tal y como se recog√≠a en el editorial de LiveScience en el a√Īo 2013, o en NewScientist un a√Īo antes:

Los animales no humanos tienen los sustratos neuroanat√≥micos, neuroqu√≠micos y neurofisiol√≥gicos de estados conscientes junto con la capacidad de exhibir comportamientos intencionales. En consecuencia, el peso de la evidencia indica que los humanos no son los √ļnicos en poseer los sustratos neurol√≥gicos que generan la conciencia. Los animales no humanos, incluidos todos los mam√≠feros y aves, y muchas otras criaturas, incluidos los pulpos, tambi√©n poseen estos sustratos neurol√≥gicos.

Advertisement

Expresando a√ļn m√°s su incredulidad, Dawkins luego se√Īal√≥ que seguramente los humanos quedar√≠an bajo la propia descripci√≥n del gobierno brit√°nico:

¬ŅLos ‚Äúanimales‚ÄĚ no puede sentir dolor o emociones? ¬Ņ‚ÄĚAnimales‚ÄĚ? No somos plantas, hongos ni bacterias, eso nos convierte en animales. ¬ŅEn qu√© punto de nuestra evoluci√≥n creen que nos volvimos capaces de sentir dolor o emociones? ¬ŅAustralopithecus? ¬ŅHomo habilis? ¬ŅHomo erectus?

Advertisement

El bi√≥logo acab√≥ declarando que los animales son ciertamente seres conscientes. ‚Äúel hecho de que muchos pol√≠ticos no parezcan ser capaces de sentir emociones, no significa que los animales no puedan‚ÄĚ, sentenci√≥. [Independent]