Esta historia fue publicada originalmente por Molienda. Regístrese en Grist’s boletín semanal aquí.
A medida que las empresas petroquímicas continúan inundando el mundo con productos y envases de plástico baratos, muchos de los cuales están diseñados para usarse una vez por vez y luego se desechan: han estado promoviendo intensamente una solución llamada “reciclaje químico”.
Este término general se refiere a procesos y tecnologías que descomponen los plásticos en sus componentes moleculares y los convierten en nuevos productos. En teoría , el reciclaje químico es una forma prometedora de abordar los plásticos llamados “difíciles de reciclar”, como envoltorios y bolsas, que no se pueden reciclado mediante métodos convencionales.
Pero un nuevo informe de las organizaciones sin fines de lucro Más allá de los Plásticos y la Red Internacional de Eliminación de Contaminantes, o IPEN, dice que el reciclaje de productos químicos es un “engaño peligroso” ”Eso sólo exacerbará la contaminación y la injusticia ambiental y no abordará la crisis de los plásticos.
“El panorama del reciclaje de productos químicos está plagado de contaminación y fracaso, y confiar en él es un enfoque poco confiable y contaminante para resolver La crisis global de los plásticos, dijo Jennifer Congdon, subdirectora de Beyond Plastics, a los periodistas en una conferencia de prensa el martes. Ella y el informe Los coautores pidieron al presidente Joe Biden que imponga una moratoria nacional a las nuevas operaciones de reciclaje de productos químicos en los EE. UU. e instaron a los negociadores internacionales a Rechazar el proceso como parte del tratado global sobre plásticos que se discutirá durante una tercera ronda de negociaciones en Nairobi a finales de este mes.
Más allá de los plásticos y los IPEN informe de 159 páginas comienza con una descripción general de la crisis de la contaminación plástica y del “innegable” fracaso de las empresas para abordarla mediante métodos de reciclaje convencionales. Departamento de Energía, la tasa de reciclaje de plásticos de EE.UU. sigue siendo sólo alrededor del 5 por ciento, a pesar de pasar décadas intentando ampliarlo.
En particular, esta opinión está respaldada en un prólogo de Lewis Freeman, ex vicepresidente de asuntos gubernamentales de la Sociedad de la Industria del Plástico. — un importante grupo de lobby que en 2016 cambió su nombre por el de Asociación de la industria del plástico. Según Freeman, la industria del plástico sabe desde hace tiempo que el reciclaje “no podría gestionar de manera realista una cantidad significativa de desechos plásticos”, pero ha “gastado millones de dólares en convencer al público de lo contrario”. Freeman da a entender que el reciclaje de productos químicos es una extensión de este engaño y plantea dudas de que contribuirá a un objetivo de la industria de “reutilizar, reciclar o recuperar el 100 por ciento de los envases de plástico en los EE. UU. para 2040”.
La Asociación de la Industria del Plástico no respondió a la solicitud de comentarios de Grist.
Para evaluar el estado del reciclaje de productos químicos en los Estados Unidos, Beyond Plastics e IPEN examinaron las 11 instalaciones de reciclaje de productos químicos del país y encontraron que sólo tres se dedican exclusivamente a producir materias primas para nuevos productos plásticos; el resto producen combustible para quemar, a veces en combinación con químicos de uso industrial. Cuatro instalaciones se registran ante la Procuraduría del Ambiente como generadoras de residuos peligrosos, y siete de ellas están ubicadas en áreas donde hay una concentración de personas de color superior al promedio. Esta tendencia se alinea con un patrón de injusticia ambiental dentro la industria del plástico, que ha concentrado instalaciones de producción de plástico altamente contaminante cerca de comunidades negras y de bajos ingresos en Luisiana, Texas, y Pensilvania.
Mientras tanto, el informe encuentra que la mayoría de las instalaciones están trabajando sólo a escala “piloto” o “demostración” y no a plena capacidad. , a pesar de los esfuerzos que se remontan a la década de 1980 para ampliar las tecnologías de reciclaje de productos químicos. Incluso si estas 11 instalaciones estuvieran procesando tanto plástico como dicen que pueden, Beyond Plastics y el IPEN estiman que solo procesarían 460 000 toneladas métricas de desechos plásticos por año, menos del 1,3 por ciento de la cantidad generada anualmente en Estados Unidos.
Estos hallazgos son consistentes con los de otro organizaciones sin fines de lucro y medios de medios. A 2021 investigación de Reuters, por ejemplo, encontró que 30 proyectos de reciclaje de químicos anunciados por 24 empresas “aún operaban en una escala modesta ” o habían cerrado abajo, mientras que más de la mitad tenían años de retraso. investigación más reciente en una instalación en Carolina del Norte, descubrió que mucho del plástico que procesaba era eliminado como residuo tóxico, a pesar de los anuncios que afirmaban ello ser una historia de éxito ambiental.
“Lo único que realmente se recicla es el mito de que el reciclaje resolverá la crisis de la contaminación plástica”, dice el nuevo informe. Preocupación por una serie de leyes a nivel estatal respaldadas por el Consejo Estadounidense de Química, un grupo de lobby de la industria, para promover el reciclaje de productos químicos, incluyendo flexibilizando los controles de emisiones al aire y eliminando los requisitos de monitoreo. Al menos 20 estados hemos aprobado tales leyes de desregulación.
El Consejo Estadounidense de Química no respondió a la solicitud de comentarios de Grist.
Un portavoz de Alterra, que opera una instalación de reciclaje de productos químicos en Akron, Ohio, dijo que el informe estaba “plagado de muchos datos engañosos y erróneos”. conclusiones” y describió específicamente como “difamatoria” la afirmación de que su instalación se estaba acercando a los límites de su permiso de emisiones al aire mientras operaba por debajo capacidad total. La compañía dijo que Beyond Plastics “ignoró convenientemente” los documentos disponibles públicamente de un regulador local de calidad del aire que muestran que las emisiones de sus instalaciones están “significativamente por debajo de los límites del permiso de emisiones al aire.»
Beyond Plastics dijo que la crítica de Alterra “no se basó en hechos” y que los documentos que la empresa proporcionó no niegan los hallazgos anteriores que demuestran que su instalación casi había violado su permiso de emisiones al aire y que la EPA de Ohio decidió en dos ocasiones no tomar medidas de cumplimiento contra “Mantenemos nuestro informe”, dijo Judith Enck, presidenta de Beyond Plastics y exadministradora regional de la EPA.
Otro operador, Nexus Circular, envió a Grist fragmentos de la página de preguntas frecuentes de su sitio web que describe el proceso de reciclaje de productos químicos, y un tercero, ExxonMobil, dijo que El reciclaje era una “tecnología comprobada y escalable para convertir residuos plásticos que de otro modo acabarían en vertederos o incinerados en nuevos productos valiosos”. PureCycle , que administra una planta de reciclaje de productos químicos en Ironton, Ohio, se negó a hacer comentarios antes de una llamada de resultados trimestrales el 8 de noviembre.
Seis de las otras siete empresas cuyas instalaciones de reciclaje de productos químicos se mencionan en el nuevo informe no respondieron a la solicitud de comentarios de Grist. Prima America Corporation, que opera una instalación de reciclaje de productos químicos en New Hampshire, no pudo ser contactada porque no tiene un sitio web ni una número de teléfono que figura en la lista pública.
Para detener el lavado ecológico y evitar que el reciclaje de productos químicos dañe aún más a las comunidades de bajos ingresos y de color, Beyond Plastics y IPEN piden a Biden que Declarar una moratoria sobre todas las nuevas plantas de reciclaje de productos químicos, un paso que los grupos ambientalistas han sugerido previamente que el presidente puede tomar. sin aprobación del congreso. También recomendaron que todas las instalaciones existentes estén sujetas a “evaluaciones completas de impacto ambiental” de la EPA. Se deberían poner fin a los subsidios e incentivos para el reciclaje de productos químicos, dijeron los autores, y no se deberían permitir proyectos que conviertan el plástico en combustible.
En el escenario internacional, los países se encuentran en medio de la negociación de tratado histórico sobre plásticos. Aún no hay nada en el tratado sobre el reciclaje de productos químicos; borrador muy aproximado — pero Más allá de los Plásticos e IPEN dicen que es fundamental que los negociadores luchen por un lenguaje que lo etiquete explícitamente como una solución ilegítima a la contaminación plástica crisis, potencialmente clasificándola como “incineración de residuos” en lugar de reciclaje, o impidiendo que cuente para los objetivos de reciclaje obligatorios. La tercera ronda de negociaciones está programada para comenzar el 13 de noviembre y el tratado final deberá estar listo para fines del próximo año.
“No queremos que los negociadores del tratado (o los legisladores o reguladores) se distraigan con la falsa solución del reciclaje de productos químicos”, dijo Enck. dijo a los periodistas el martes. En cambio, los instó a considerar la estrategia más simple de reducir significativamente la producción de plástico.
Este artículo apareció originalmente en Molienda en https://grist.org/accountability/a-new-report-calls-chemical-recycling-a-dangerous-deception-and-a-former-plastic-lobbyist-agrees/.Grist es una organización de medios independiente y sin fines de lucro dedicada a contar historias sobre soluciones climáticas y un futuro justo. Obtenga más información en Grist.org
