Las ultimas noticias en tecnología, ciencia y cultura digital.

Un informe revela la gigantesca huella de carbono que dejan los militares estadounidenses en el planeta

Imagen: Getty

Hay muchos superlativos que pueden usarse para describir a los militares de Estados Unidos. Representa la mayor parte del presupuesto federal. Es extremadamente bueno matando gente. Y también es un prolífico emisor de carbono y un usuario de aceite en serie.

Un nuevo informe del Instituto Watson de Brown examina la huella de carbono diaria del Pentágono, el uso de petróleo y la cantidad de carbono que ha emitido la interminable Guerra contra el Terror. Muestra que si bien los militares son progresivos en términos de reconocer la amenaza que el cambio climático representa para el mundo, también es una gran parte del problema. Y si bien esto representa uno de los análisis más exhaustivos de la cantidad de carbono que emiten los militares, es probable que no capte lo contaminante que es el Pentágono.

Advertisement

El ejército es notoriamente cauteloso acerca de su huella de carbono. El Protocolo de Kyoto, el precursor de 1997 del Acuerdo de París, exigía que los países desarrollados del mundo rindieran cuentas de sus emisiones, pero dejaron una laguna notoria para optar por informar o reducir las emisiones militares. (La laguna fue diseñada por EE.UU., que luego, por supuesto, no firmó el tratado). El Acuerdo de París cerró esa laguna, aunque no dice nada sobre la reducción de la huella de carbono militar de los países. El Departamento de Defensa tiene una enorme flota de vehículos, gestiona aproximadamente medio millón de instalaciones y tiene un gran amor por el secreto, lo que crea más obstáculos cuando se trata de estimar su impacto ambiental.

El nuevo informe recorre los registros públicos del Departamento de Defensa sobre su uso de combustible, así como la Agencia de Protección Ambiental y el Departamento de Energía, que rastrean las emisiones de carbono de todas las agencias federales. Los hallazgos muestran que desde el 11 de septiembre, los militares compraron un promedio de 120 millones de barriles de combustible fósil por año. En 2017, emitió 59 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono. Si fuera un país, los militares serían básicamente Portugal.

La máquina de guerra está sedienta de petróleo”, dijo a Earther Neta Crawford, científica política de la Universidad de Boston que escribió el informe. “Eso es así debido a su necesidad de movilidad y operan en áreas con temperaturas extremas. Necesitan mucha energía. Bueno, “necesidad” debería estar entre comillas”.

En el frente de las emisiones de carbono, el informe estima que la campaña Guerra contra el Terror que los militares de EE. UU. lanzaron a raíz de los ataques terroristas del 11 de septiembre son responsables del 35 por ciento de todas sus emisiones en el siglo XXI. El informe señala que el Comando Central de Estados Unidos, el centro de comando responsable de las operaciones militares en el Medio Oriente y, por lo tanto, librando una vasta franja de la guerra posterior al 11/9, ha sido una gran fuente de esas emisiones.

Advertisement

Pero incluso el promedio anual de emisiones de 59 millones de toneladas métricas que Crawford estimó no captura la imagen completa del gran problema de la contaminación por carbono del ejército. Crawford observó qué porcentaje de la fuerza laboral industrial de EE. UU. está empleado específicamente en el complejo militar-industrial (alrededor del 15 por ciento) y realizó un cálculo de la parte posterior de la cantidad del complejo industrial-militar emitido al construir todas esas bombas, drones predadores, humvees, y otras herramientas de guerra. El informe muestra que la huella del complejo militar-industrial promedió 153 millones de toneladas métricas de contaminación por carbono al año. Eso lo pone aproximadamente a la par con las emisiones de Países Bajos.

El informe no incluye las emisiones relacionadas con la reconstrucción después de los horrores de la guerra, la quema de campos petroleros en Irak o la cantidad de otros países involucrados en la campaña militar internacional. Pero entiendes la idea: la Guerra contra el Terror no solo ha sido un desastre absoluto para los millones de personas asesinadas y desplazadas, sino también para el clima.

Advertisement

El enorme apetito de las fuerzas armadas por el combustible y las emisiones deslumbrantes se debe en parte a las enormes ineficiencias inherentes a los equipos que utiliza. Un humvee, por ejemplo, obtiene menos de 12 kilómetros por 4 litros de combustible diesel, mientras que un bombardero furtivo obtiene menos de medio kilómetro por 4 litros de combustible de avión. De acuerdo con el informe, con un alcance de 10.000 kilómetros, cada vuelo completo emite 251 toneladas métricas de dióxido de carbono.

Todo esto está sucediendo incluso mientras el Pentágono se prepara para mares crecientes que inundarán sus bases y un futuro más caliente y más violento.

Advertisement

Hay una ironía y tensión entre estar tan preocupado por los riesgos del cambio climático para las operaciones e instalaciones y los conflictos, y ser uno de los mayores emisores de gases de efecto invernadero del mundo”, dijo Crawford. “Es como si dos y dos no fueran cuatro aquí. Si uno ve un problema en el futuro, tratará de evitarlo. Pero en lugar de tratar de evitarlo, Estados Unidos actúa como si los conflictos del cambio climático fueran inevitables. Nada sobre los peores resultados es inevitable, todavía podemos prevenirlos”.

Para ese fin, el informe de Crawford muestra algunas vías para reducir las emisiones en el ejército, como la elaboración de planes para que cada instalación militar reduzca su uso de energía. También existen otras ideas como el plan recientemente lanzado de Elizabeth Warren para descarbonizar al ejército, incluida la cadena de suministro que es una fuente de emisiones aún más monstruosa. O bien, EE. UU. podría reducir su ejército y tal vez dejar de iniciar guerras. Pero en última instancia, algo debe suceder porque la manera en que los militares arrojan carbono ahora está en oposición directa a su misión.

Advertisement

Tenemos fuerzas de defensa, así que nos protegen”, dijo Crawford. “Si a largo plazo, estas fuerzas de defensa nos hacen menos seguros, entonces debemos reconsiderar lo que estamos haciendo”.

Share This Story