Image: Pixabay

¬ŅExiste un l√≠mite en la confidencialidad m√©dico-paciente? ¬ŅEst√°n los m√©dicos obligados a informar a terceros aunque el paciente haya pedido privacidad? La demanda de una mujer en el Reino Unido podr√≠a cambiar el alcance del deber de atenci√≥n que los m√©dicos deben al p√ļblico‚Ķ o a su paciente.

La historia se remonta al a√Īo 2007, momento en que el padre de la mujer que ha presentado la demanda fue declarado culpable de homicidio involuntario con responsabilidad disminuida (debido al estado de su salud mental), despu√©s de que dispar√≥ a la madre de la mujer.

Dos a√Īos despu√©s de la sentencia por el crimen, los m√©dicos comenzaron a sospechar que el hombre podr√≠a tener la enfermedad de Huntington, un trastorno cerebral progresivo y fatal que causa deterioro f√≠sico y cognitivo, lo que lleva a la demencia y muerte prematura en la mayor√≠a de las personas que desarrollan la enfermedad.

Ocurre que la enfermedad de Huntington tiene una probabilidad del 50/50 de ser transmitida a la descendencia, razón por la que los médicos del hombre le aconsejaron que se lo contara a sus hijas, la demandante en el caso y sus dos hermanas. Los doctores le sugirieron que debía explicar esa posible condición hereditaria.

Image: Pixabay

Advertisement

Sin embargo, el hombre se neg√≥ y les dijo a los m√©dicos que estaba preocupado de que sus hijas fueran informadas sobre la posibilidad de la enfermedad. Dec√≠a que le aterraba que se pudieran enfadar y alguna llegara a suicidarse ‚Äúo a practicarse un aborto‚ÄĚ, caso de la demandante.

Los doctores que atendieron al paciente respetaron su derecho a la confidencialidad y mantuvieron su condici√≥n en secreto, a pesar de que la evidencia parec√≠a sugerir que no ten√≠a la raz√≥n necesaria para comprender la gravedad de la decisi√≥n. Tres a√Īos despu√©s, en 2010, un trabajador social se√Īal√≥ en un informe:

No creo que el paciente sea capaz de comprender las implicaciones de su enfermedad, la posible velocidad de su deterioro o los efectos que tendrá, tanto para él como para su familia.

Advertisement

Sin embargo, para una de sus hijas ya era demasiado tarde. La demandante había dado a luz dos meses antes a su hija, y unos meses después se enteró por accidente de la condición de su padre y se hizo la prueba.

Image: Flickr

En enero de 2013 lleg√≥ la noticia: le diagnosticaron la enfermedad de Huntington, lo que significaba que su hija peque√Īa ten√≠a el riesgo de desarrollar la enfermedad cuando creciera. Seg√ļn le cont√≥ entonces al DailyMail:

Vivo todos los d√≠as sabiendo que soy positiva. Mi hija peque√Īa tambi√©n tiene un 50% de posibilidades de heredar la enfermedad y tendr√° que vivir con este legado ... Nunca le habr√≠a infligido esto. D√≠a tras d√≠a, es lo que hace que valga la pena vivir la vida y, en el momento en que la vida es genial y estamos felices, pienso que el futuro es un lugar aterrador.

Advertisement

Esto fue lo que la llevó a demandar al hospital que cuidaba a su padre, argumentando que tenían un deber y que negligentemente no le aconsejaron sobre la condición médica de su padre, a pesar de que él había querido expresamente mantener su condición médica en secreto a su familia.

En 2015, el juez desestim√≥ el caso de la mujer bas√°ndose en que, como la mujer no era paciente del hospital, los m√©dicos no le atend√≠an y no ten√≠an que divulgar dicha informaci√≥n porque hacerlo socavar√≠a la confidencialidad m√©dico-paciente. El a√Īo pasado el Tribunal de Apelaci√≥n anul√≥ esa decisi√≥n.

Lo hizo sosteniendo que en ciertas circunstancias, donde otras partes podr√≠an verse afectadas negativamente por no revelar la informaci√≥n m√©dica de un paciente, potencialmente podr√≠a haber un deber de divulgaci√≥n. Un caso que tendr√° que resolverse el pr√≥ximo a√Īo y que refleja una complicada decisi√≥n de √©tica y derechos de los pacientes. Seg√ļn le ha explicado a The Guardian la investigadora de Cambridge Anna Middleton:

Esto realmente podría cambiar la forma en que hacemos medicina, porque se trata del deber que tienen los médicos de compartir los resultados de las pruebas genéticas con sus familiares y de si el deber existe en la ley.

Advertisement

Por tanto, si se considera que tal deber existe, se crearía un nuevo escenario donde no solo se amenaza el principio establecido de confidencialidad del paciente, sino que se impondría un sistema en el que las personas están informadas unilateralmente, y estas a su vez pueden obtener información de potenciales enfermedades graves que desconocían por completo (sin buscarlas ni pedirlas al médico). [ScienceAlert, DailyMail, The Guardian]