Durante siglos el hombre buscaba la manera de que todos nos comport√°ramos bajo esa definici√≥n tan abstracta como es ‚Äúel bien‚ÄĚ. Por el camino se crearon las religiones. Y aquello fue a peor. Quiz√° por ello un d√≠a la b√ļsqueda pas√≥ a ser diferente. Hab√≠a que entender de d√≥nde viene ese ‚Äúlado oscuro‚ÄĚ humano.

En la década de los 90 se iba a producir un hecho inusual en la historia criminalística de Nueva York. Por primera vez en el siglo XX los índices de criminalidad bajaron por un período muy prolongado. Tanto fue así que aquello fue objeto de estudio y acabó siendo toda una teoría social sobre el crimen y el ser humano.

Advertisement

Advertisement

Para que ese momento se diera habr√≠a que retroceder en el tiempo hasta finales de los a√Īos 60. Un hombre iba a ser el germen para que la historia sobre el estudio de los comportamientos criminales cambiase de acera. ¬ŅEl bien? Un investigador ten√≠a muy claro que para controlar al hombre hab√≠a que entender las razones m√°s oscuras de su comportamiento.

El v√°ndalo que hay en ti

Coche abandonado, fondo, el puente de Brooklyn. Getty

Es posible que si hablamos del psic√≥logo Philip Zimbardo no te suene de nada, quiz√°s s√≠. Hoy muchos los conocen por ese experimento radical que llev√≥ a cabo en 1971 (luego convertido en pel√≠cula ‚ÄúDas Experiment‚ÄĚ). Nos referimos al experimento de la c√°rcel de Stanford donde trataba de investigar la influencia de un ambiente extremo entre voluntarios que se divid√≠an en guardias y prisioneros.

Advertisement

Dos a√Īos antes del mismo, en 1969, el profesor ya comenzaba a barruntar esa idea acerca del comportamiento que tenemos en determinadas ocasiones. El hombre hac√≠a diariamente el mismo trayecto desde su casa hasta la universidad. Y all√≠, en el transcurso de esas horas en el interior de su veh√≠culo, pens√≥ que ten√≠a una buena oportunidad para estudiar el tema del vandalismo que exist√≠a en Nueva York.

La raz√≥n era simple: en un solo d√≠a de trayecto al azar (de alrededor de 30 kil√≥metros) desde la Universidad de Nueva York en el Bronx hasta su casa en Brooklyn, Zimbardo cont√≥ nada menos que 200 coches destrozados por v√°ndalos. ¬ŅC√≥mo hab√≠an llegado hasta ese punto? ¬ŅDe qu√© forma llegaron a tales actos de destrucci√≥n?

Advertisement

El profesor ide√≥ una prueba para averiguarlo. Junto a un colega del centro compraron un coche de segunda mano que ten√≠a m√°s de 10 a√Īos y lo aparcaron enfrente del campus universitario. Zimbardo tambi√©n sab√≠a que necesitaba alg√ļn tipo de desencadenante para poner en marcha el proceso de destrucci√≥n. ¬ŅQu√© hizo? Le quit√≥ al coche las placas de las matr√≠culas y abri√≥ el cap√≥ antes de retirarse a un lugar apartado desde el que podr√≠a observar los acontecimientos.

Metro de Nueva York a principios de los 80. AP

Poco más de 24 horas después una procesión de saqueadores se había hecho con la batería, el radiador, el filtro de aire, la antena, los limpiaparabrisas, el logo cromado, todos los tapacubos, cableado, una lata de gasolina, una de cera de silicona y el neumático trasero izquierdo (el resto de ruedas estaban tan viejas que los saqueadores decidieron dejarlas).

Advertisement

Advertisement

Seg√ļn apunt√≥ Zimbardo, los primeros saqueadores eran una pareja junto a su hijo de unos 8 a√Īos. Estos llegaron 10 minutos despu√©s de que el profesor aparc√≥ el coche. La madre vigil√≥ mientras el ni√Īo iba pasando a su padre las herramientas que necesitaba para sacar la bater√≠a. En total, a la adorable familia le llev√≥ unos 7 minutos toda la operaci√≥n.

Lo cierto es que la destrucci√≥n del coche sigui√≥ un patr√≥n que le era familiar al profesor a trav√©s de sus estudios. Las primeras piezas robadas eran aquellas que podr√≠an ser reutilizadas o vendidas. Pero cuando no hab√≠a nada m√°s √ļtil, entonces hac√≠a su aparici√≥n un nuevo grupo: los j√≥venes. Estos pose√≠an el coche y se dedicaban a romper los faros y las ventanas. A continuaci√≥n iban a por la carrocer√≠a tirando ladrillos, piedras o golpeando el veh√≠culo con palos o cualquier cosa que tuvieran a mano. La masacre al pobre coche terminaba cuando el veh√≠culo se hab√≠a convertido en un amasijo de basura.

Advertisement

Pasados menos de tres d√≠as el coche se hab√≠a reducido a un mont√≥n de metal in√ļtil por hasta ‚Äú23 incidentes de contacto destructivo‚ÄĚ, como anot√≥ el profesor. Tambi√©n anot√≥ que a menudo suced√≠a que los transe√ļntes se manten√≠an de pie y observaban a los v√°ndalos ‚Äútrabajando‚ÄĚ y, contrariamente a lo que Zimbardo esperaba, la destrucci√≥n se produc√≠a a plena luz del d√≠a.

New York a finales de los 80. Getty

Al mismo tiempo, Zimbardo tambi√©n hab√≠a dejado un segundo coche sin placas con un cap√≥ abierto al lado de la carretera en la ciudad universitaria de Palo Alto en California. All√≠, sin embargo, el coche no fue pasto de los v√°ndalos. Incluso cuando empez√≥ a llover un transe√ļnte cerr√≥ el cap√≥ para que no se mojara el interior. El profesor lo intent√≥ de nuevo, esta vez estacionando el coche en el propio campus universitario. Y el resultado fue el mismo: no sucedi√≥ nada.

Advertisement

Advertisement

Sin embargo, el psic√≥logo estaba convencido de que los ciudadanos de Palo Alto tambi√©n ten√≠an un v√°ndalo en su interior. No pod√≠a ser que esta gente fuera distinta a la de Nueva York. Seg√ļn el profesor, ‚Äúera obvio que estas se√Īales ‚Äúliberadoras‚ÄĚ eran suficientes en Nueva York, pero no aqu√≠‚ÄĚ. As√≠ que el hombre facilita las cosas un poco, √©l mismo junto a dos estudiantes toman unos martillos y comienzan a ‚Äúdar ejemplo‚ÄĚ. ¬ŅQu√© ocurri√≥? Que ahora s√≠, no pas√≥ mucho tiempo hasta que se unieron otros estudiantes.

En muy poco tiempo al llegar la noche se había creado un gran grupo, se habían subido encima del coche, habían arrancado las puertas de sus bisagras, habían roto las ventanas y para terminar inclinaron entre todos el coche sobre su techo. Pasaron las horas y de madrugada tres adolescentes aparecieron y atacaron sin piedad lo que quedaba del vehículo con barras de hierro.

Advertisement

Claramente, en Palo Alto se necesitaba la cobertura de la oscuridad o el anonimato de un grupo para despertar tendencias vandálicas latentes. Eso sí, el umbral parecía ser mucho más bajo en el Bronx que allí. Zimbardo asumió que el anonimato de la gran ciudad y los signos de deterioro general en los que se encontraba el barrio del Bronx donde estaba estacionado el coche aumentaron la tendencia de las personas a comportarse de manera destructiva.

Esta idea de Zimbardo se convirti√≥ en un cl√°sico objeto de estudio a lo largo de los a√Īos siguientes. Llegados a los 80 alguien pens√≥ en recoger los estudios de Zimbardo y transformarlos en una v√≠a para erradicar el propio vandalismo.

Advertisement

El criminólogo George L. Kelling y el politólogo James Q. Wilson utilizaron los hallazgos del profesor para construir una de las teorías de mayor alcance en la historia de la criminología.

Las ventanas rotas de Nueva York

Ventanas rotas en un hospital abandonado. Wikimedia Commons

En la edición de marzo de 1982 de la publicación Atlantic Monthly y bajo el título de Broken Windows, Kelling y Wilson publicaban un artículo en el que proponían una nueva estrategia para combatir la criminalidad. En el escrito venían a afirmar que la mejor manera de hacerlo era centrarse en los actos de desorden que la preceden. Los autores decían lo siguiente:

Consideren un edificio con una ventana rota. Si la ventana no se repara, los v√°ndalos tender√°n a romper unas cuantas m√°s. Finalmente, quiz√°s hasta irrumpan en el edificio; y, si est√° abandonado, es posible que lo ocupen ellos y que prendan fuego dentro.

O consideren una acera o una banqueta: se acumula algo de basura; pronto, m√°s basura se va acumulando; con el tiempo, la gente acaba dejando bolsas de basura de restaurantes de comida r√°pida o hasta asaltando coches.

Muchos ciudadanos pensarán que el crimen, sobre todo el crimen violento, se multiplica, y consiguientemente modificarán su conducta. Usarán las calles con menos frecuencia y, cuando lo hagan, se mantendrán alejados de los otros, moviéndose rápidamente, sin mirarles ni hablarles.

No querrán implicarse con ellos. Para algunos, esa atomización creciente no será relevante, pero lo será para otros, que obtienen satisfacciones de esa relación con los demás. Para ellos, el barrio dejará de existir, excepto en lo que se refiere a algunos amigos fiables con los que estarán dispuestos a reunirse

A partir de sus propios experimentos y encuestas, Kelling y Wilson sabían que la gente estaba preocupada por los actos antisociales de menor importancia, tales como el cada vez más extendido uso del graffiti, la basura en la calle y el vandalismo existente. Esto les hacía sentir como si las cosas se hubieran desviado de las manos y que se había llegado a punto donde nadie se hacía responsable de nada.

Advertisement

Advertisement

No s√≥lo eso, para los investigadores este sentimiento fue precisamente el que allan√≥ el terreno para los actos criminales graves: mientras los ciudadanos y hasta en cierta medida la polic√≠a se retiraban de los espacios p√ļblicos, dicha situaci√≥n dejaba plena libertad para que estos espacios se convirtieran en zonas sin ley. Finalmente, con las inhibiciones de los malhechores cometiendo cada vez m√°s cr√≠menes, la erosi√≥n era cada vez mayor.

Limpieza de una pared con grafitis. AP

La teoría de Kelling y Wilson se convirtió en libro (del propio Kelling) bajo el título Fixing Broken Windows. Un escrito sobre criminología y sociología urbana que hablaba acerca del crimen y las estrategias para contenerlo o eliminarlo de los vecindarios urbanos.

Advertisement

La Teor√≠a de las Ventanas Rotas parte de la estrategia de arreglar los problemas cuando a√ļn son peque√Īos (reparar las ‚Äúventanas rotas‚ÄĚ en un corto espacio de tiempo). De esta forma la tendencia es que ser√° menos probable que los v√°ndalos vuelvan a romper o da√Īar aquello que se ha reparado, por tanto los problemas no se intensifican y los residentes no huyen del barrio.

A partir de aquí se parte de dos hipótesis. La primera es aquella que dice que los crímenes menores y el comportamiento antisocial disminuirán. La segunda y como consecuencia dice que aquellos crímenes de primer grado se prevendrán, quizás y como veremos, la parte más polémica y abierta al debate.

Advertisement

Advertisement

Fue tal la repercusión del trabajo que Kelling acabó siendo contratado como consultor para el Departamento de Tránsito de Nueva York con el fin de probar medidas que probaran la teoría de las Ventanas Rotas. De 1984 a 1990 se llevaron a cabo acciones como la limpieza diaria del metro línea por línea o los grafitis que poblaban la ciudad . En 1990 William Bratton es nombrado Jefe del Departamento donde trabajaba Kelling como consultor.

Y es aquí cuando la teoría da un vuelco y pasa realmente a la acción. Bratton aplica la política de seguridad ciudadana de tolerancia cero, y lo hace sobre espacios muy definidos tales como:

  • En la evasi√≥n de multas.
  • En los m√©todos de procesamiento de arrestos, haci√©ndolos m√°s sencillos.
  • Con la investigaci√≥n de antecedentes ante cualquier persona arrestada.
Broken Window. AP

Un trabajo que retomar√≠a en el 93 el que fuera alcalde de la ciudad, Rudy Giuliani, quien adem√°s hizo que la polic√≠a fuera m√°s estricta con las evasiones en el metro o ante aquellos ‚Äúv√°ndalos‚ÄĚ que se orinaban o no se comportaban en p√ļblico.

Advertisement

Advertisement

¬ŅQu√© ocurri√≥? Que la tasa de cr√≠menes, tanto de aquellos de car√°cter grave como de los denominados como ‚Äúmenores‚ÄĚ, se redujo significativamente. No s√≥lo eso, la tasa sigui√≥ disminuyendo durante los siguientes 10 a√Īos. A Nueva York se sumaron otras ciudades como Albuquerque o Lowell, todas con resultados parecidos a los de Nueva York.

Lo cierto es que desde que Bratton tomó el mando incluso la tasa de homicidios en Nueva York se redujo a la mitad. Por supuesto, no está claro si el éxito se puede atribuir en su totalidad a la política de tolerancia cero o no. De hecho y como era de esperar, desde entonces ha existido y existe un encendido debate sobre las cualidades de la teoría.

La primera crítica ante la teoría en acción es aquella que habla de una política que ha servido de escudo legal para prácticas discriminatorias (principalmente y en los 90, hacia los afroamericanos). En este sentido, en su libro Las cárceles de la miseria Loic Wacquant disecciona la propuesta y critica duramente que mientras que la tolerancia cero sirve para criminalizar y restringir derechos legales de los ciudadanos más pobres, deja en libertad los crímenes económicos o informáticos, a priori los de la gente pudiente. Por tanto Wacquant habla de una propuesta basada en estereotipos raciales.

Broken Window. Getty

En el libro Freakonomics, Stephen Dubner pone en tela de juicio la teor√≠a de las ventanas rotas como √ļnica responsable de la ca√≠da del crimen en Nueva York. El autor pone como ejemplo de la ecuaci√≥n no incluida a la legalizaci√≥n del aborto de la mujer. Seg√ļn Dubner, en aquella √©poca las mujeres que ten√≠an alg√ļn problema y por tanto estaban menos preparadas (adictas, pobres o con problemas de otra √≠ndole) pod√≠an abortar legalmente, por lo que los ni√Īos nacidos en familias disfuncionales fue decreciendo. Casualidad o no, la mayor√≠a de los cr√≠menes de Nueva York eran cometidos por hombres entre 16 y 24 a√Īos, cuando este grupo decreci√≥, la tasa de cr√≠menes tambi√©n lo hizo.

Además del aborto hay otras variables que se exponen como iniciativas que la tolerancia cero no recoge. Desde la hoy llamada gentrificación hasta por ejemplo la aparición de nuevos programas de empleo, la disminución del crack o las reformas policiales que se dieron.

Advertisement

Advertisement

As√≠ que como vemos, no hay paridad de opiniones en cuanto a la importancia que tuvo en la ciudad de Nueva York. Menos dudas quedan ante una teor√≠a hoy universal aplicada al pie de la letra en tantos barrios y ciudades del mundo por los pol√≠ticos. Muchos ni lo sabr√°n, pero la mayor√≠a de ayuntamientos y alcaldes del planeta tienen una cosa muy clara, ante el m√°s peque√Īo de los desajustes, conviene actuar r√°pido, el mensaje de cara al p√ļblico puede ser diametralmente diferente en cuesti√≥n de d√≠as.

En el fondo, detrás de esta teoría se encuentra el intricando modo de vida tan diferente que tenemos unos de otros. Y es que la propia idea de que el proceso de erosión de una sociedad podría ser revertido mediante la lucha de esos signos que preceden a los crímenes, siempre será recibida con escepticismo.

Todos podemos estar de acuerdo en que la delincuencia deber ser abordada desde la ra√≠z. El problema es que esa ‚Äúra√≠z‚ÄĚ, dependiendo de la perspectiva pol√≠tica de cada uno, se puede encontrar en la injusticia social o en el declive moral de una sociedad.