Disney está tratando de que se desestime una demanda por “muerte por negligencia” presentada por el doliente viudo, porque éste se suscribió a la prueba gratuita de Disney+ hace cinco años. Los servicios de streaming de la compañía tienen una cláusula que redirige la demanda legal, y en lugar de litigio hay que ir a arbitraje obligatorio. Los abogados corporativos argumentan ahora que la política de alguna manera aplica al caso de una mujer que murió en uno de sus resorts.
CNN informa que el demandante Jeffrey Piccolo presentó la demanda después de que su esposa Kanokporn Tansuan, una médica de 42 años, muriera en Disney Springs (Florida) en 2023. Piccolo y Tansuan cenaban en un restaurante del resort, y el camarero les había asegurado que la comida de ella no contendría lácteos ni nueces, a los que ella era fatalmente alérgica. A poco de comer, Tansuan entró en choque anafiláctico y murió. El forense determinó que “murió a causa de la anafilaxis debida a los altos niveles de lácteos y nueces en su sistema”, indica la demanda.
Ahora Disney dice que Piccolo no puede demandar a la compañía porque se suscribió a la prueba gratuita de Disney+, su servicio de streaming, en 2019. Hay una cláusula en los términos y condiciones que indica que toda acción legal se canalizará por medio del arbitraje obligatorio, táctica legal cada vez más común que permite que las compañías eviten enfrentarse a litigios. La empresa dice que Piccolo también usó la app My Disney Experience para comprar boletos para el parque temático Epcot, servicio con un lenguaje legal similar.
La traba con la que se encontró el abogado
El abogado de Piccolo dijo que el argumento de la compañía es “escandaloso y ridículo”. Dejó asentado en los tribunales que Disney “explícitamente busca prohibir a sus 150 millones de suscriptores a Disney+ que presenten demanda por muerte negligente ante la corte, incluso si los hechos del caso nada tienen que ver con Disney+”.
“La idea de que los términos que acepta un consumidor al crear una cuenta gratis de prueba con Disney+ pudieran prohibir para siempre que ese consumidor tenga derecho a acciones legales en cualquier disputa con cualquier afiliada o subsidiaria de Disney es tan escandalosamente ilógico e injusto como para que impacte en la consciencia judicial, y este tribunal no debiera dar por válido ese acuerdo”, escribieron los abogados de Piccolo.
CNN informó que Piccolo reclama de Disney – empresa que vale U$ 155 mil millones – una compensación por daños y perjuicios de más de U$ 50 mil, por angustia emocional, pérdida de compañía y protección, lucro cesante y gastos médicos y funerarios. Pero la empresa parece responder: Lo lamentamos. No podemos ayudarle porque se suscribió para ver The Mandalorian hace cinco años. Disney aún no respondió al contacto de Gizmodo. Actualizaremos esta nota si eso ocurre.
