Imagen: White et al.

Si los cient√≠ficos de la NASA dicen que han construido algo que rompe las leyes de la f√≠sica, ¬Ņte lo crees a pies juntillas?

La gente lleva tiempo hablando de un propulsor espacial ‚Äúimposible‚ÄĚ que de alguna manera genera empuje sin propelente para moverse hacia delante. El llamado ‚Äúmotor electromagn√©tico‚ÄĚ o EmDrive genera titulares todos los a√Īos, pero este a√Īo ha sido diferente: un equipo estadounidense que trabaja en √©l public√≥ un estudio revisado por pares que demuestra que su prototipo funciona, mientras que un equipo chino afirm√≥ haber conseguido su propio modelo funcional. Pero los f√≠sicos todav√≠a no est√°n seguros de que los resultados de estas pruebas sean correctos, y ni hablar de que esto nos lleve a construir el warp drive de Star Trek, como han sugerido algunos medios.

Advertisement

El experimento del equipo estadounidense fue bastante simple. Acoplaron el motor a una barra de metal unida a un eje giratorio, como si estuvieran at√°ndolo a una veleta. La caja principal del motor conectaba con un equipo electr√≥nico que inclu√≠a un amplificador de radiofrecuencia, sintonizado a una frecuencia espec√≠fica, que hac√≠a que part√≠culas de luz (fotones) rebotaran en su interior. Toda la instalaci√≥n se pon√≠a en el vac√≠o y un sensor √≥ptico apuntaba directamente al motor para ver si se mov√≠a o no. Si el p√©ndulo del sensor √≥ptico avanzaba de alguna manera cuando los cient√≠ficos le daban al interruptor, hab√≠an medido el empuje. El experimento estuvo bien ejecutado, me explic√≥ Ray Sedwick, profesor de ingenier√≠a aeroespacial en la Universidad de Maryland. ‚ÄúFueron muy cuidadosos con la configuraci√≥n y minimizaron el error‚ÄĚ.

Pero los resultados son extra√Īos. Avanzar requiere cierta fuerza que act√ļe en la direcci√≥n opuesta sobre alguna superficie, seg√ļn la tercera ley del movimiento de Newton. Cuando nadas, ejerces una fuerza hacia atr√°s sobre el agua para empujar tu cuerpo hacia delante. Los p√°jaros hacen lo mismo con el aire. Y cuando caminas, empujas hacia atr√°s con tus pies. Los cohetes lanzan propelente hacia fuera con su sistema de escape, y el EmDrive... ¬Ņ?

Advertisement

Surgen preocupaciones cuando alg√ļn experimento rompe una ley fundamental de la f√≠sica. Sedwick se sentir√≠a mucho mejor si el equipo de la NASA ‚Äútuviera la oportunidad de rehacer la prueba en una instalaci√≥n de vac√≠o m√°s grande donde [el EmDrive] no estuviera tan cerca de la pared de la c√°mara de vac√≠o‚ÄĚ. Piensa que las interacciones no explicadas entre el EmDrive y la configuraci√≥n experimental podr√≠an haber contribuido al extra√Īa comportamiento que movi√≥ el motor hacia delante.

También hablé con Eric Davis, físico del Instituto de Estudios Avanzados de Austin, por recomendación de Sedwick (Davis y Sedwick participan en el Comité Técnico de Vuelo Nuclear y del Futuro en el Instituto de Ingeniería de Aeronáutica y Astronáutica). Davis también me sugirió hablar con George Hathaway, investigador independiente ed sistemas de energía de propulsión novedosos en Toronto. Ambos tenían preocupaciones.

‚ÄúLas observaciones que hicieron no justifican las supuestas cantidades an√≥malas de propulsi√≥n que publicaron‚ÄĚ, me dijo Hathaway. Hathaway siente que el equipo de la NASA bas√≥ sus teor√≠as en una suposici√≥n sobre el aspecto que debe tener la medida del empuje en sus gr√°ficos, y que lo que observaron pudo no haber sido empujo sino energ√≠a de calor que cambia el centro de masa del cono.

Advertisement

Davis est√° de acuerdo con la evaluaci√≥n de Hathaway y tiene todav√≠a m√°s recelos sobre la conclusi√≥n especulativa del documento. La mayor√≠a de los trabajos cient√≠ficos terminan con una secci√≥n de discusi√≥n, explicando los resultados y de d√≥nde provienen. Los f√≠sicos de la NASA explicaron el empuje con una ciencia bastante extravagante (b√°sicamente, usando una interpretaci√≥n menos popular de la mec√°nica cu√°ntica por la que el motor podr√≠a avanzar en el vac√≠o del espacio por s√≠ mismo). Davis piensa que los investigadores presentaron f√≠sica ilegible y no incluyeron las ecuaciones importantes que requer√≠a tal teor√≠a. ‚ÄúSon un mont√≥n de sandeces‚ÄĚ, me dijo. Harold White, el autor principal del documento, no respondi√≥ a mi petici√≥n de comentar esto.

Sedwick fue menos tajante. ‚ÄúEl hecho de que aparezcan afirmaciones en la secci√≥n de discusi√≥n no debe ser visto con el mismo ojo autoritario que las cosas que dicen antes de eso‚ÄĚ, me dijo. Sin embargo, fue m√°s cauteloso sobre la aplicabilidad de un propulsor de este tipo. El EmDrive produce alrededor de un 2% del empuje de los propulsores de efecto Hall m√°s potentes disponibles, los que utilizan los sat√©lites. Este peque√Īo empuje solo ser√≠a √ļtil para las misiones espaciales de largo alcance, que de otro modo requerir√≠an enormes cantidades de propelente. El propulsor EmDrive solo requerir√≠a una fuente de energ√≠a, como un peque√Īo reactor nuclear o un panel solar.

Sedwick no quer√≠a especular, pero la distancia a la que la masa de un propulsor se hace tan grande que un propulsor mucho m√°s d√©bil se convierte en una alternativa atractiva ciertamente estar√≠a m√°s lejos que Marte, distancias que a√ļn tardaremos mucho tiempo en alcanzar. El EmDrive viajar√≠a muy lentamente, y desde luego no ser√≠a un warp drive m√°s r√°pido que la luz como otro de los sistemas te√≥ricos de los que tanto se habla, el motor de Alcubierre.

Advertisement

En cuanto a la prueba del equipo chino, la Corporaci√≥n de Ciencia y Tecnolog√≠a Aeroespacial de China anunci√≥ recientemente sus resultados en una conferencia de prensa que parec√≠a m√°s bien una discusi√≥n de patio de recreo con la NASA. Del estilo: ‚Äú¬Ņs√≠? Pues nosotros construimos nuestro motor EmDrive hace m√°s tiempo que vosotros‚ÄĚ. Seg√ļn IBTimes, el motor EmDrive del equipo chino est√° siendo sometido a pruebas de gravedad cero a bordo de la estaci√≥n espacial Tiangong-2. Sin embargo, el equipo que est√° detr√°s no ha publicado datos que respalden sus afirmaciones como hizo la NASA. Davis se enter√≥ por m√≠ de todo esto.

Al final, la preocupaci√≥n m√°s grande que tiene Sedwick sobre el tema es la cobertura medi√°tica que rodea el estudio. ‚ÄúLa gente se ha pensado que este estudio dice que la tecnolog√≠a es v√°lida y real. Eso no es lo que dice el estudio. El estudio dice ¬ęhey, hicimos algunos experimentos y pusimos lo mejor de nosotros para bajar la incertidumbre, y aun as√≠ tenemos este empuje an√≥malo que no se puede explicar con la f√≠sica cl√°sica¬Ľ. El estudio no dice que esto sea algo real y definido‚ÄĚ.