Screenshot: Inception

Como gran dilema moral, es posible que no exista una respuesta acertada (o una sola): ¬Ņmatar√≠as a una persona si con ello salvas la vida de otras cinco? Por primera vez, el dilema del tranv√≠a se ha probado en la vida real con 200 participantes, ratones enjaulados y descargas el√©ctricas. Este fue el resultado.

El planteamiento del dilema, del que hemos hablado en otras ocasiones, es ‚Äúsencillo‚ÄĚ: imag√≠nate que un tranv√≠a est√° fuera de control y se dirige por las v√≠as a cinco personas que est√°n atadas a los ra√≠les. La buena noticia es que tienes el poder de salvarles tirando de una palanca que¬†desviar√° el carro fuera de control a otra pista. El problema es que en la otra pista hay una sola persona atada, y si intervienes para salvar a las cinco personas, terminar√°s matando a esta otra.

Existen muchas variantes pero la esencia es la misma: la cuesti√≥n √©tica planteada por el problema del tranv√≠a es si debes salvar cinco vidas tomando una, lo que en cualquier caso significa ‚Äúensuciarte‚ÄĚ las manos , o si debes abstenerse de elegir activamente matar a alguien, lo que de manera perversa resultar√≠a en m√°s muertes.

Image: Know Your Meme

Ahora, y por primera vez, los psic√≥logos en B√©lgica han llevado el escenario de la pesadilla al mundo real, obviamente una ‚Äúversi√≥n‚ÄĚ del mismo. En un experimento con 200 estudiantes voluntarios, los participantes fueron admitidos en un laboratorio, de uno en uno, y se les present√≥ el dilema.

Advertisement

En el laboratorio, una máquina de electroshock se conectó a dos jaulas separadas. Una de estas jaulas tenía cinco ratones dentro. La otra jaula tenía un solo ratón. A los participantes se les dijo que tenían 20 segundos para tomar una decisión. Si no hacían nada, se aplicaría una descarga eléctrica muy dolorosa pero no letal a la jaula que contenía los cinco ratones.

Sin embargo, si simplemente presionaban un solo bot√≥n colocado delante de ellos, entonces esos cinco ratones se ahorrar√≠an la descarga el√©ctrica, que en cambio se administrar√≠a al √ļnico en la otra jaula. Importante antes de comenzar a criticar a los investigadores: en realidad, ning√ļn animal sufri√≥ una descarga el√©ctrica o sufri√≥ da√Īos en el examen, pero esto no se le dijo a los voluntarios, quienes siempre creyeron que en su decisi√≥n alguno acabar√≠a con descargas.

¬ŅEl resultado? el 84% de los participantes que tomaron parte en la prueba eligi√≥ presionar el bot√≥n, ahorrando a los cinco ratones la descarga al elegir conscientemente al otro rat√≥n.

Advertisement

Lo interesante es que este experimento de la vida real no coincidi√≥ con otro llevado a cabo por los investigadores en el que preguntaban a un grupo separado de participantes c√≥mo reaccionar√≠an en la misma situaci√≥n. Esta vez fue puramente hipot√©tico, sin laboratorio ni seres vivos presentes. Curiosamente, en ese experimento solo el 66% de las personas dijeron que ‚Äúeliminar√≠an‚ÄĚ el rat√≥n solitario.

Por supuesto, el experimento tiene varias limitaciones. Para empezar, es difícil equiparar éticamente la perspectiva de la muerte humana con la experiencia de que un ratón reciba una descarga eléctrica.

Sin embargo, los resultados sugieren que, en el calor del momento, muchos m√°s se inclinan hacia el consecuencialismo (el resultado global) que en el pensamiento deontol√≥gico (que argumenta que ser√≠a inmoral actuar para herir el √ļnico rat√≥n, a pesar del resultado general), de lo que podr√≠amos pensar.

Advertisement

As√≠ pues, no hay otra forma posible de terminar, ¬Ņqu√© har√≠as en tu caso? [Psychological Science v√≠a ScienceAlert]