Glass, el final de la trilogía de la que forman parte Unbreakable y Split.

Hace diecinueve a√Īos vi Unbreakable de M. Night Shyamalan y me enamor√©. Hoy en d√≠a es una de mis pel√≠culas favoritas de todos los tiempos. Por ello, cuando vi Split cuatro meses antes de su estreno, la revelaci√≥n de que se desarrolla en el mismo universo se convirti√≥ en una de las experiencias de cine que m√°s me han impactado en la vida. Digo todo esto para dar contexto a lo dolorosas que son las siguientes l√≠neas. Soy fan√°tico de la serie Unbreakable, pero Glass es una gran decepci√≥n.

Al igual que sus predecesores, y en contraste con la mayor√≠a de las pel√≠culas de superh√©roes de la √ļltima d√©cada, Glass analiza la idea de los superh√©roes con un enfoque ultra realista. ¬ŅPodr√≠an los c√≥mics ser versiones exageradas de personas reales en la historia? Las primeras dos pel√≠culas sugieren que la respuesta es ‚Äús√≠‚ÄĚ, pero Glass trata de subvertir eso, presentando a la Dra. Ellie Staple (Sarah Paulson), una psiquiatra dedicada a probar que estas habilidades solo est√°n en la cabeza de David Dunn (Bruce Willis), Kevin Wendell Crumb (James McAvoy) y Elijah Price (Samuel L. Jackson), respectivamente conocidos como el Vigilante, la Horda y el Se√Īor Glass.

Dado que Glass fusiona todos esos mundos y personajes, su primer obst√°culo es contar una historia que conecte todo de una manera l√≥gica y satisfactoria. En este aspecto, la pel√≠cula tiene √©xito. Shyamalan, quien escribi√≥ y dirigi√≥ el film, cre√≥ un escenario que re√ļne todo de una manera sucinta y entretenida. De hecho, el primer acto de la pel√≠cula es absolutamente excelente. Hay una gran escena de acci√≥n, algo de suspenso, desarrollo de personajes, excelentes conexiones con Unbreakable y m√°s. Realmente funciona, colocando el list√≥n alto a medida que la pel√≠cula avanza a su siguiente fase.

Advertisement

El personaje de Sarah Paulson es la nueva incorporación clave en Glass.
Imagen: Universal.

Sin embargo, las cosas cambian con la introducción de la Dra. Staple. La película se ralentiza. Se templa y se restringe, y esa historia hermética y propulsora desde el principio se pierde. Las interacciones entre la doctora y los tres supuestos superhéroes dominan el resto de la película. Si a Glass le preocupara cómo este escenario afectó a sus personajes, estaría bien. Eso fue lo que hizo que Unbreakable y Split fueran tan exitosos, que los personajes impulsaron esas historias. Aquí, sin embargo, parece suceder lo contrario. Todo está hecho a medida para que los hilos narrativos dispares se conecten en lugar de los emocionales.

Advertisement

A lo largo de todo esto, el personaje que recibe el mayor tiempo de pantalla es la Horda. De hecho, el segundo acto de Glass es principalmente un escaparate de las habilidades de actuación de McAvoy (algo que, siendo honesto, es bastante extraordinario, teniendo en cuenta que en esta ocasión nos encontramos con incluso más de las muchas personalidades de Kevin). Pero a medida que atraviesa esas impresionantes transformaciones y movimientos, la película no experimenta muchas de las suyas. Cualquier tensión o suspenso generado en el primer acto se elimina casi por completo y nos quedamos con una historia de gran exposición que hace girar sus ruedas a la espera de que se inicie la trama real, o al menos otra secuencia de acción.

Ambas cosas suceden, pero tardan un poco en llegar. Lo que, de nuevo, hubiera estado bien si Glass tomara su centro, lento e introspectivo, y plantara las semillas para una recompensa tem√°tica m√°s profunda. Desafortunadamente, nunca est√° claro lo que Glass est√° tratando de decir o de ser, incluso cuando se dice algo en una direcci√≥n directa a la c√°mara o mediante una voz en off. A medida que la pel√≠cula explora varias cosas, como las rivalidades entre los h√©roes, el funcionamiento del hospital, las intersecciones con c√≥mics espec√≠ficos y mas, surgen muchas peque√Īas hebras tem√°ticas, pero ninguna es un enfoque obvio y definido. Todo est√° mezclado.

Advertisement

Nombre: Se√Īor. Apellido: Glass.
Imagen: Universal.

Parte de eso se debe a que la pel√≠cula est√° tan preocupada por mantener a la audiencia adivinando. Ahora, por supuesto, como probablemente esperas de una pel√≠cula de Shyamalan, la mayor√≠a de las cosas en Glass concluyen de una forma inesperada. Pero incluso en una escala m√°s peque√Īa, varios puntos de la pel√≠cula te hacen pensar: ‚Äúespera, ¬Ņqu√© sucedi√≥ con esto que hab√≠an dicho o hecho antes?‚ÄĚ, solo para que sea respondida unas cuantas escenas m√°s tarde. Esto es en cierto modo es admirable, pero la cohesi√≥n narrativa quita el enfoque del panorama general. Cosas como, ¬Ņa qui√©n queremos animar, a los ‚Äúh√©roes‚ÄĚ o a los ‚Äúvillanos‚ÄĚ? ¬ŅQu√© dice esta pel√≠cula sobre el mundo en que vivimos o la naturaleza de los superh√©roes? Todo se despliega sin consecuencias ni peso. De vez en cuando, una de estas escenas funcionar√° bien, especialmente en la segunda y √ļltima parte de la pel√≠cula, pero no se siente como referencias cercanas o reales.

Advertisement

Parte de ese malestar puede derivarse de la banda sonora creada por West Dylan Thordson, quien regresa despu√©s de hacer la m√ļsica para Split y, de nuevo, ha escrito una partitura s√≥lida, creando un estado de √°nimo muy espec√≠fico y tenso. Sin embargo, la partitura solo usa de manera breve y sutil los temas que James Newton Howard cre√≥ para Unbreakable, las melod√≠as robustas, vigorizantes y superheroicas que tambi√©n se usaron al final de Split. Por eso, la m√ļsica se convierte casi en una met√°fora de la pel√≠cula. Es casi como si se estuviera restringiendo a prop√≥sito, incluso cuando la acci√≥n en la pantalla no lo hace. Glass podr√≠a haber usado una gran dosis de esas emociones enormes y audaces para darle a todo algo de escala y emoci√≥n. En cambio, mantiene restringida cualquier emoci√≥n manifiesta, ya sea en la pantalla con los personajes, o fuera de la pantalla en la audiencia.

La actuaci√≥n en Glass tambi√©n tiene un gran efecto en el tono desigual, el ritmo y la tem√°tica de la pel√≠cula. Como mencion√© anteriormente, McAvoy es bastante incre√≠ble como Kevin, el hombre con docenas de personalidades que viven en su cuerpo. Logra cambiar sin esfuerzo entre las personalidades mediante una actuaci√≥n impresionante. Bruce Willis, sin embargo, est√° en el lado opuesto del espectro. Su personaje, David Dunn, estaba bien establecido como estoico en Unbreakable, pero en Glass est√° en otro nivel. Incluso en los momentos m√°s grandes del personaje, es dif√≠cil decir lo que piensa o cu√°les son sus motivaciones. Como resultado, hay poca conexi√≥n con el √ļnico verdadero protagonista. Luego est√° Samuel L. Jackson, que es diab√≥licamente divertido como Mr. Glass, pero en √ļltima instancia solo tiene pocos momentos para brillar de verdad. En una pel√≠cula llamada Glass, desear√≠amos que hubiera m√°s de √©l.

Advertisement

Casey (Anya Taylor-Joy) tiene una relación compleja con Kevin (James McAvoy).
Imagen: Universal.

Los personajes secundarios de Glass tambi√©n revelan otro de los problemas de la pel√≠cula. Glass trae de regreso a Anya Taylor-Joy, Spencer Treat Clark y Charlayne Woodard de Split y Unbreakable, cada uno para darle a los personajes principales una persona ‚Äúnormal‚ÄĚ con quien conectarse. Y mientras estos personajes terminan convirti√©ndose en partes esenciales de la trama, para la mayor√≠a de la pel√≠cula son poco m√°s que peones, solo sirven para reiterar los puntos de la trama pero, por lo general, no son esenciales. (Dicho esto, la forma en que Shyamalan hace que el personaje de Treat Clark vuelva a aparecer en la historia merece una nota de agradecimiento porque es excelente, incluso aunque nunca alcanza su verdadero potencial). B√°sicamente, entiendes a medias por qu√© est√°n ah√≠, te sientes un poco confundido por eso y solo al final te haces una idea de por qu√© formaron parte del film.

Advertisement

En general, eso es Glass. Se siente como una pel√≠cula de un cineasta que tiene algunas piezas de rompecabezas incre√≠bles, y a√ļn as√≠, incluso despu√©s de casi 20 a√Īos, no tiene una visi√≥n clara de c√≥mo unirlas. Hay momentos de grandeza que se ven ensombrecidos por una gran mayor√≠a de escenas e intenciones confusas. Tanto el coraz√≥n como la emoci√≥n de los predecesores de Glass carecen en esta entrega, y si bien hay algunas grandes sorpresas, no es f√°cil comprender lo que significan en un contexto m√°s amplio.

La película es una decepción, pero, como fan de la saga que soy, es una decepción que volveré a ver solo para estar seguro. Es un mundo que vale la pena explorar con algunos giros interesantes sobre lo que han tratado estas películas durante casi dos décadas. Solo desearía que Glass les hubiese dado un final más satisfactorio y completo.

Advertisement

Glass se estrena el 18 de enero.