Nadie en la NASA se explica por qué han cancelado la misión Resource Prospector. No solo iba a ser el primer robot que la NASA pone en la Luna en toda su historia. También iba a ser el primer aterrizaje de la agencia estadounidense en nuestro satélite natural desde la misión Apolo 17 en 1972.

El jarro de agua fría para los científicos implicados en el proyecto ha sido tan grande que han publicado una carta dirigida al nuevo director de la agencia, Jim Bridenstine, en la web NASAWatch. En la carta informan de la cancelación y expresan su asombro y desencanto ante la decisión:

En nuestra comunidad no podemos evitar ver la decisión con incredulidad y decepción, sobre todo teniendo en cuenta que la nueva política de Trump en materia espacial pasa supuestamente por alcanzar la superficie lunar.

Resource Prospector no es precisamente un proyecto en pañales. Llevaba en desarrollo desde hace diez años y estaba previsto que en 2022 alcanzara la superficie lunar para investigar una de sus regiones menos conocidas: los polos. Entre sus instrumentos estaba un dispositivo para tomar muestras del suelo lunar en busca de compuestos volátiles como hidrógeno, oxígeno o agua.

Desde la agencia han respondido emitiendo un comunicado que no cita expresamente la cancelación del proyecto Resource Prospector, pero subraya el compromiso de la agencia por llegar a la superficie Lunar. La NASA explica que el cambio en la política espacial implica llegar al satélite con rovers más grandes que sirvan como banco de pruebas para la llegada de nuevas misiones tripuladas. Bridenstine añade: “los instrumentos desarrollados para Resource Prospector formarán parte de una campaña expandida de misiones sobre la superficie lunar. Más landers, más ciencia, más exploración, más prospecciones y más socios comerciales”.

Advertisement

El Rover durante sus pruebas de perforación en la tierra
Foto: NASA

Bridenstone acaba de ser nombrado director de la NASA y su llegada no ha estado exenta de polémica. Se tarta de un político conservador republicano sin formación científica y al que se le achacan comentarios poniendo en duda el papel del ser humano en el cambio climático y criticando políticas de igualdad para con el colectivo LGBT. Parece que sus primeras decisiones no están sirviendo mucho para despejar las dudas respecto a su liderazgo. [vía Phys.org]