Desde que el Gobierno espa√Īol present√≥ el pasado viernes el proyecto de la nueva Ley de Propiedad Intelectual (LPI), solo hemos le√≠do una cosa: tasa Google. Para Javier de la Cueva, abogado especializado en tecnolog√≠a e Internet, el problema realmente grave es otro: el canon de 5 euros por alumno que la LPI quiere imponer a las Universidades. "Eso lo vamos a pagar todos los ciudadanos, y no la tasa Google. Es un disparate". Hablamos con √©l de ese canon, de Google, enlaces, descargas y, sobre todo, de qu√© significa de verdad para ti esta pol√©mica ley.

Gizmodo en Espa√Īol: Un disparate. As√≠ defines la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual presentada por el Gobierno espa√Īol. ¬ŅPor qu√©?

Javier de la Cueva: Porque va a dejar que una asociaci√≥n privada, CEDRO, se apropie de la investigaci√≥n cient√≠fica en las Universidades. La historia de la tasa Google es algo entre una asociaci√≥n de editoriales (AEDE) y una empresa privada, Google. Pero el canon sobre las Universidades es algo que afecta directamente al n√ļcleo de esta sociedad, que es la ciencia y la tecnolog√≠a.

Gizmodo en Espa√Īol: ¬ŅEn qu√© consiste ese canon a las Universidades?

Javier de la Cueva: Esto viene de atrás, desde el 2010, cuando CEDRO, la SGAE de los libros, la sociedad que gestiona los derechos de escritores y editores, le pidió a las Universidades pagar un canon por el material que utilizaban en sus campus virtuales. Las Universidades se defendieron diciendo que ahí solo se compartían materiales de cada profesor y en Creative Commons. CEDRO entonces contrató detectives privados en la Universidad Carlos III de Madrid y en la Autónoma de Barcelona, demandó a los centros y les pidió 5 euros de canon por alumno.

Advertisement

Las Universidades perdieron los juicios porque se aplicaron los razonamientos utilizados desde siempre para las fotocopiadoras, sin tener en cuenta que hablamos de campus virtuales, algo completamente diferente. Posteriormente se apelaron esas sentencias con la misma tesis del caso que dio la razón a YouTube frente Telecinco. En ese caso se estableció que quien es propietario de una red (un campus virtual), no tiene tiempo de vigilarla, sobre todo cuando acceden millones de personas. Si alguno de los propietarios de derechos de autor detecta una vulneración, debe contactar con YouTube para que retire el contenido.

Ahora el Ministerio de Cultura ha vuelto a la carga con la reforma de la LPI creando un canon: las Universidades p√ļblicas y privadas tendr√°n que pagar 5 euros por alumno. Si coges el n√ļmero de alumnos y Universidades, sale a 8 millones de euros anuales a favor de CEDRO. Y todo por publicar objetos bajo Creative Commons. Un disparate.

Advertisement

Foto: Jos√© Ignacio Wert, Ministro de Educaci√≥n y Cultura de Espa√Īa. Getty Images

Gizmodo en Espa√Īol: ¬ŅEse canon lo acabaremos pagando todos los ciudadanos?

Javier de la Cueva: S√≠, las Universidades privadas probablemente incrementar√°n el precio de sus matr√≠culas, y las p√ļblicas tambi√©n: una parte en lo que pagan los ciudadanos, y otra en lo que paga la Administraci√≥n P√ļblica. Al final todo ese dinero saldr√° de nosotros. Y no solo eso. El problema es que se est√° produciendo una apropiaci√≥n privada del conocimiento, y del llamado Open Access.

Advertisement

Gizmodo en Espa√Īol: ¬ŅEs Espa√Īa el √ļnico pa√≠s en Europa o el mundo que se plantea hacer esto?

Javier de la Cueva: Sí, desde luego cobrar un canon por algo que debe ser de acceso abierto, sí.

Gizmodo en Espa√Īol: ¬ŅCrees que va a salir adelante?

Javier de la Cueva: Sin duda. Est√° en el texto del a√Īo pasado y en el de este, y encima nadie lo denuncia. ¬ŅC√≥mo puede ser que una asociaci√≥n privada como CEDRO, en la que b√°sicamente manda Editorial Planeta, con Cuatro, La Sexta, La Raz√≥n etc detr√°s, se lleve toda esta pasta p√ļblica?

Advertisement

Gizmodo en Espa√Īol: Y mientras, todos hablando de la tasa Google...

Javier de la Cueva: Al usuario de a pie la tasa Google no le afecta absolutamente en nada. Le da igual. Por eso sigo sorprendido, y perd√≥name la expresi√≥n, por la imbecilidad que se est√° demostrando tanto a nivel social como period√≠stico. La tasa Google al ciudadano de a pie le importa cero. Y no nos olvidemos: Google es una compa√Ī√≠a que gana millones, tributa en Irlanda y aqu√≠ no nos deja nada.

Gizmodo en Espa√Īol: ¬ŅImbecilidad o inter√©s de los medios de AEDE de dar notoriedad al tema?

Advertisement

Javier de la Cueva: Digamos imbecilidad de nosotros mismos, de la sociedad, que no tenemos espíritu crítico para darnos cuenta de lo que nos están contando es justo aquello a lo que no debemos mirar.

Gizmodo en Espa√Īol: La tasa Google no afecta al usuario de a pie, pero, ¬Ņes justificada?

Javier de la Cueva: Es el mundo al rev√©s. Es pedirle a alguien (Google) que te da notoriedad y visitas que encima te pague. Google trae clientes a los medios de comunicaci√≥n y ¬Ņle quieren cobrar?

Advertisement

Gizmodo en Espa√Īol: ¬ŅQui√©nes van a ser los grandes perjudicados de esta medida en Espa√Īa?

Javier de la Cueva: P√°ginas como Men√©ame, que no tienen el m√ļsculo financiero, ni jur√≠dico, ni medi√°tico que pueda tener Google. Men√©ame al final lo que hace es llevar visitas a los medios. Google siempre puede decidir no enlazar y mandar a paseo a los medios, pero para agregadores m√°s peque√Īos va a ser m√°s complicado.

Advertisement

Foto: Pavel Ignatov / Shutterstock

Gizmodo en Espa√Īol: ¬ŅDiferencia la reforma de la LPI entre agregadores en los que son los usuarios quienes cuelgan los fragmentos (Men√©ame, Facebook, Twitter) frente a otros como Google News?

Javier de la Cueva: No, no los diferencia, todos están incluidos en la misma norma. Y no se trata de un defecto, la norma es defectuosa en sí misma.

Advertisement

Gizmodo en Espa√Īol: Pero una cosa es un agregador y otra un medio digital, que no agrega titular + fragmento de contenido, sino que cita a otros medios. ¬ŅTambi√©n afectar√≠a la LPI a estos √ļltimos?

Javier de la Cueva: Ahí habría que mirar cómo queda el texto final. Hace poco se produjo la sentencia Svensson y esta permite la cita mediante lo que se denomina enlaces marco. Habrá que ver cómo encajan ambos temas. Entiendo que no, porque una cosa son los agregadores puros de noticias, y otras las redes sociales y blogs.

Gizmodo en Espa√Īol: Es decir, si tienes un blog, sea profesional o no, la LPI no te afecta.

Advertisement

Javier de la Cueva: En principio no. Pero habr√° que ver. Hay que diferenciar dos mundos: el mundo estrictamente legal y luego el mundo de lo que, siendo ilegal, no se persigue. Si nos pusi√©ramos estrictos, los blogs no podr√≠an citar. Llevamos muchos a√Īos sin que en Espa√Īa se pueda ejercer el derecho de cita. Este es solo legal dentro del √°mbito educativo y de investigaci√≥n y los blogs no caen en ese √°mbito. Sin embargo, han continuado citando y no ha habido problema. Esto nos demuestra que dentro de la Propiedad Intelectual hay muchas parcelas en las que no se aplica la ley.

Foto: Javier de la Cueva - Imagen de César Poyatos/Flickr

Gizmodo en Espa√Īol: La tasa Google se intent√≥ establecer en B√©lgica, Alemania y Francia. ¬ŅQu√© ocurri√≥?

Advertisement

Javier de la Cueva: Que fue un fracaso. En B√©lgica Google quit√≥ a los peri√≥dicos de Google News. Pero luego, al perder tr√°fico, los peri√≥dicos pidieron otra vez a Google entrar, en plan "¬Ņno te importa seguir mand√°ndonos tr√°fico?". En Alemania Google quit√≥ a los medios y les dio un plazo de un mes para decidir si quer√≠an entrar de nuevo, pero no les paga nada. Y en Francia al final Google pact√≥ un fondo con los medios, muy diferente de una tasa.

Gizmodo en Espa√Īol: M√°s all√° de la tasa Google y del canon a las Universidades, la reforma de la LPI quiere perseguir con m√°s efectividad a los sitios que alojen o enlacen contenido protegido por derechos de autor (series, pel√≠culas, libros‚Ķ) ¬Ņqu√© novedades introduce esta reforma con respecto a lo que ya exist√≠a?

Javier de la Cueva: Básicamente la posibilidad de perseguir a los usuarios. Hay una reforma de la ley de enjuiciamiento civil para que las operadoras de telefonía puedan identificar quién se está descargando más. Esto hasta ahora solo se podía hacer por vía penal, ahora se podría hacer por vía civil. Es decir, una productora, por ejemplo, podría pedir a un juez por la vía civil identificar a los usuarios que están detrás de las descargas.

Advertisement

Gizmodo en Espa√Īol: ¬ŅQu√© consecuencias podr√≠a tener eso para los usuarios que descargan pel√≠culas u otro contenido?

Javier de la Cueva: Aquí no habría multas, son indemnizaciones, es decir, se les podría obligar a pagar por lo que han descargado. Donde sí habría multas sería para los administradores de las páginas que alojan o comparten enlaces con contenidos protegidos por derechos de autor.

Gizmodo en Espa√Īol: ¬ŅHay marcha atr√°s en esta ley? ¬ŅSe puede hacer algo para evitarla?

Advertisement

Javier de la Cueva: La √ļnica que nos puede salvar de este disparate es Europa. El Partido Popular est√° demostrando una absoluta corrupci√≥n. No existe un solo pa√≠s en Europa donde una asociaci√≥n privada como CEDRO se est√© apropiando de la investigaci√≥n. Esta nueva ley es fruto de ese mecanismo, de la corrupci√≥n. Tendr√° que ser Europa quien nos salve de esta cleptocracia.

Foto 1: Imagen de Javier Candeira, adaptada de la original en Flickr

***

Psst! también puedes seguirnos en Twitter, Facebook o Google+ :)