Barrancos, surcos, cauces, torrenteras. El paisaje de Marte está repleto, y los científicos realmente esperaban que eso significara que el planeta vecino a la Tierra hubiera tenido agua en estado líquido alguna vez. Pero en 2014 la NASA descartó la teoría porque los surcos no son tan antiguos como se creía. En lugar de agua, lo que produjo esos cauces fue el dióxido de carbono congelado, que conocemos como hielo seco.
Pero ahora el misterio volvió a cambiar porque ¿cómo fue que el dióxido de carbono congelado formó esos surcos? En un nuevo trabajo, un equipo de astrofísicos de Francia explora la cuestión en gran detalle basándose en los datos de observaciones del Mars Express y el Orbitador de Reconocimiento de Marte. Para su análisis, estudiaron en particular la Cueva Sisyphi, una región cercana al polo sur de Marte, con surcos que se entrecruzan. Y hallaron dos cosas. Ante todo, realmente es muy improbable que esos surcos hayan sido creados por agua en estado líquido. Y en segundo lugar, lo más sorprendente, tampoco parecen haber sido creados por géiseres de CO2, la alternativa ya propuesta.
“Más bien, lo que los datos sugieren es la fluidización de hielo de CO2, o procesos de avalancha que pueden ocurrir durante las últimas etapas de la sublimación del hielo de temporada”, escribe el equipo en su trabajo disponible en arXiv, y sujeto a la revisión de expertos.
Impactante
Por definición, en la Tierra los surcos o barrancos son resultado del paso del agua. No hace falta decir que cuando el Mars Global Surveyor de la NASA envió imágenes de los surcos de marte, los científicos y entusiastas del espacio se sintieron muy entusiasmados porque pensaron que era señal de la presencia de agua, y supuesta evidencia de vida extraterrestre en nuestro planeta vecino. Aparecieron muchos trabajos explicando el agua líquida de Marte.
Sin embargo, no todos los astrónomos adhirieron a la idea. Por ejemplo, el geólogo australiano Nick Hoffman propuso ya en 2002 que los surcos se habían formado debido a dióxido de carbono congelado, una blasfemia por la que se dice que Hoffman se enfrentó al escepticismo de muchos colegas. Pero por supuesto, ahora en 2026 sabemos que no necesariamente estaba en el lado equivocado de la historia de la ciencia. Porque el universo tiene esas cosas raras, retorcidas e inesperadas.
Buscando evidencia
Cuando la teoría del hielo seco dejó de considerarse descabellada, los astrónomos empezaron a proponer alternativas, como géiseres de CO2, acuíferos, bloques de hielo y polvo. Pero en este nuevo estudio el equipo inspeccionó primero los datos más recientes para asegurarse de que también descartaban la existencia de agua. No pudieron encontrar signos espectrales de agua en la primavera marciana, momento en que se forman los surcos, según el trabajo.
Luego compararon el momento de la formación de los surcos con la aparición de géiseres de CO2, pero había una diferencia de tiempos entre ambos. Los puntos oscuros formados por actividad de géiseres aparecieron mucho antes que los surcos, y aunque es posible que tengan alguna relación, el momento y las limitaciones físicas hacen que sea poco probable, explican en su trabajo.
Sublimación
Aunque los investigadores no detallaron demasiado las alternativas, sí mencionaron que la sublimación del hielo de CO2 sería una explicación posible. Las burbujas de turbulento gas de dióxido de carbono sirven como lubricante que permite que el hielo y el polvo se levanten, como si levitaran, con un delgado colchón de aire debajo.
Luego, esta amalgama de hielo y regolito marciano fluye por la superficie, y deja un surco. El resultado es un terreno con surcos tal como los vemos en la Tierra, pero que se formaron por otros medios. El equipo añadió que los surcos en los terrenos más bajos tal vez no se formaran por este proceso. Todavía no se puede descartar la probabilidad de los géiseres. Y además, los surcos no son lo único con lo que cuenta la ciencia para encontrar agua en Marte.
